Etelä-Poh­jan­maan kärä­jäoi­keus käsitteli 20. elokuuta viittä petosta. Teot tapah­tui­vat Kurikassa 26. maa­lis­kuuta ja 4. tou­ko­kuuta välisenä aikana. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion 20. elokuuta.

Syyttäjä vaati pojalle ran­gais­tusta viidestä petok­sesta

Rikok­sista epäiltiin 16-vuotiasta poikaa. Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta viidestä petok­sesta.

Ostajille kau­pat­tiin ole­mat­to­mia muis­ti­kam­poja

Syyttäjän mukaan poika sopi viiden henkilön kanssa tie­to­ko­neen muis­ti­kam­po­jen myy­mi­sestä, vaikka hänellä ei ollut tuotteita hal­lus­saan.

Ostajat maksoivat pojan pank­ki­ti­lille 50–240 euroa. Yhteensä poika sai ostajilta 810 euroa, mutta muis­ti­kam­poja ei toi­mi­tettu.

Syyttäjän mukaan reilun viiden viikon aikana tehdyt saman­kal­tai­set teot osoit­ti­vat suun­ni­tel­mal­li­suutta ja joh­don­mu­kaista pyr­ki­mystä laittoman hyödyn saamiseen. Tämän vuoksi tekoja ei voitu pitää vähäisinä.

Poika myönsi saaneensa ostajien rahat

Poika myönsi toi­mi­neensa syyt­teissä kuvatulla tavalla. Hän katsoi kuitenkin aiheu­tet­tu­jen vahin­ko­jen, tekojen luku­mää­rän ja nuoren ikänsä perus­teella syyl­lis­ty­neensä lieviin petoksiin.

Poika myönsi kaikkien viiden ostajan kor­vaus­vaa­ti­muk­set oikeiksi.

Kärä­jäoi­keus piti rikos­sar­jaa suun­ni­tel­mal­li­sena

Kärä­jäoi­keu­della ei ollut syytä epäillä pojan tun­nus­tuk­sen oikeel­li­suutta.

Oikeuden mukaan yksit­täi­set teot olisivat pienten raha­mää­rien vuoksi voineet täyttää lievän petoksen tun­nus­mer­kis­tön. Poika teki kuitenkin viisi keskenään saman­laista rikosta reilun viiden viikon aikana.

Kärä­jäoi­keus katsoi toiminnan osoit­ta­neen suun­ni­tel­mal­li­suutta ja joh­don­mu­kaista pyr­ki­mystä laittoman hyödyn saamiseen. Tämän vuoksi kaikki viisi tekoa arvioi­tiin petok­siksi eikä lieviksi petok­siksi.

Ostajat vaativat yhteensä 810 euroa

Viisi ostajaa vaati pojalta takaisin mak­sa­mansa 50, 100, 190, 230 ja 240 euroa. Kor­vaus­vaa­ti­mus­ten yhteis­määrä oli 810 euroa.

Poika myönsi vaa­ti­muk­set, ja kärä­jäoi­keus määräsi hänet kor­vaa­maan ostajille heidän mak­sa­mansa summat koko­nai­suu­des­saan.

Pojalle mää­rät­tiin 40 päi­vä­sak­koa

Kärä­jäoi­keus tuomitsi pojan viidestä nuorena henkilönä tehdystä petok­sesta 40 päi­vä­sak­koon. Ran­gais­tusta mitat­taessa huo­mioi­tiin hänen nuori ikänsä, tun­nus­tuk­sensa ja kor­vaus­vaa­ti­mus­ten myön­tä­mi­nen.

Yhden päi­vä­sa­kon määrä oli kuusi euroa, joten sak­ko­ran­gais­tuk­seksi tuli 240 euroa. Kor­vauk­set mukaan lukien pojalle kertyi mak­set­ta­vaa yhteensä 1 050 euroa.

Tuomiosta sai ilmoittaa tyy­ty­mät­tö­myyttä 27. elokuuta saakka.