Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus tuomitsi 17-vuotiaan pojan nuorena henkilönä tehdystä rat­ti­juo­pu­muk­sesta ja kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta 50 päi­vä­sa­kon sak­ko­ran­gais­tuk­seen.

Sakkojen yhteis­mää­räksi tuli 300 euroa. Miehelle mää­rät­tiin lisäksi mak­set­ta­vaksi päih­de­tut­ki­muk­sesta aiheu­tu­neet kus­tan­nuk­set.

Ajoi yleisillä teillä Val­kea­kos­kella

Rikokset tapah­tui­vat Val­kea­kos­kella 9. mar­ras­kuuta 2025.

Syyttäjän mukaan poika kuljetti hen­ki­löau­toa Val­kea­kos­ken yleisillä teillä nau­tit­tuaan alkoholia. Hänen veressään oli ajon jälkeen alkoholia 0,96 promillea.

Pojalla ei myöskään ollut auton kul­jet­ta­mi­seen vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta. Hänellä oli vaadittua alemman ajo­kort­ti­luo­kan ajokortti. Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei kerrota tarkemmin, minkä luokan ajokortti hänellä oli.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta kahdesta rikok­sesta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta rat­ti­juo­pu­muk­sesta ja kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta. Molem­missa syy­te­koh­dissa vaa­dit­tiin huo­mioi­maan se, että mies oli teko­het­kellä alle 18-vuotias.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei yksilöidä syyttäjän vaatiman sak­ko­ran­gais­tuk­sen määrää.

Syyttäjä vaati lisäksi, että mies vel­voi­te­taan kor­vaa­maan valtiolle 29 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sista.

Mies tunnusti molemmat teot

Mies myönsi molemmat syytteet oikeiksi. Kärä­jäoi­keu­den mukaan hänen tun­nus­tus­taan tuki Kes­kus­ri­kos­po­lii­sin rikos­tek­ni­sen labo­ra­to­rion lausunto.

Oikeus katsoi, ettei tun­nus­tuk­sen oikeel­li­suutta ollut aihetta epäillä.

Tuo­mioa­sia­kir­jaan ei ole kirjattu miehen selitystä sille, miksi hän lähti kul­jet­ta­maan autoa alkoholin naut­ti­mi­sen jälkeen ilman riittävän luokan ajo-oikeutta.

Alai­käi­syys alensi sak­ko­ran­gais­tusta

Kärä­jäoi­keu­den mukaan vas­taa­vista teoista täysi-ikäiselle mää­rät­tävä oikeus­käy­tän­nön mukainen yhteinen ran­gais­tus olisi ollut 70 päi­vä­sak­koa.

Koska mies oli teko­het­kellä alle 18-vuotias, oikeus piti oikeu­den­mu­kai­sena ran­gais­tuk­sena 50 päi­vä­sak­koa.

Yhden päi­vä­sa­kon määräksi vah­vis­tet­tiin kuusi euroa, joten mak­set­ta­vaa tuli sakkoina 300 euroa. Päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nus­ten kanssa raha­mää­räi­set seu­raa­muk­set nousivat yhteensä 329 euroon.

Tuo­mio­lau­sel­massa ei määrätty riko­suh­ri­mak­sua.

Ajo­kiel­lon pituus perustuu alko­ho­li­pi­toi­suu­teen

Ajo­kiel­toa ei määrätty kärä­jäoi­keu­den tuomiossa, sillä rikos­pe­rus­tei­sesta ajo­kiel­losta päättää poliisi erikseen riko­sa­sian rat­kai­se­mi­sen jälkeen.

Alko­ho­li­rat­ti­juo­pu­muk­sessa ajo­kiel­lon pituus ei määräydy tuo­mit­tu­jen 50 päi­vä­sa­kon perus­teella, vaan poliisin tau­lu­kossa rat­kai­seva tieto on veren alko­ho­li­pi­toi­suus.

Miehen 0,96 promillen tulos kuuluu 0,90–0,99 promillen luokkaan:

Ensi­ker­ta­lai­sella tar­koi­te­taan henkilöä, joka ei ole edel­tä­vien viiden vuoden aikana syyl­lis­ty­nyt rat­ti­juo­pu­muk­seen, törkeään rat­ti­juo­pu­muk­seen, törkeään lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­seen tai vaa­ral­lis­ten aineiden kul­je­tus­ri­kok­seen. Tuo­mioa­sia­kir­jasta ei ilmene, kumpaan ryhmään mies kuuluu.

Poliisi huo­maut­taa, ettei ajo­kiel­lon tarkkaa pituutta voida kaikissa tapauk­sissa lukea suoraan tau­lu­kosta. Tässä tapauk­sessa lopul­li­seen rat­kai­suun voi vaikuttaa myös tuomio kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta. Tiedot perus­tu­vat poliisin ajo­kiel­toja koskevaan ohjeeseen.

Tuomio annettiin Pir­kan­maan kärä­jäoi­keu­dessa

Asia tuli vireille Pir­kan­maan kärä­jäoi­keu­dessa 10. huh­ti­kuuta. Kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa 6. elokuuta.

Tuo­mioa­sia­kir­jaan ei ole merkitty erillistä suullisen pää­kä­sit­te­lyn päivää.

Tyy­ty­mät­tö­myy­destä oli ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 13. elokuuta. Vali­tuk­sen mää­rä­päivä on 7. syyskuuta ja vas­ta­va­li­tuk­sen 21. syyskuuta.