Etelä-Savon kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa törkeää lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mista. Teko tapahtui Mik­ke­lissä 21. maa­lis­kuuta. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati pojalle ran­gais­tusta törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta

Rikok­sesta epäiltiin 17-vuotiasta poikaa.

Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta nuorena henkilönä.

Syyttäjän mukaan poika ajoi hen­ki­löau­tolla Mikkelin Vuo­lin­gon­ka­dulla 107 kilo­met­rin tun­ti­no­peu­della. Alueen nopeus­ra­joi­tus oli 50 kilo­met­riä tunnissa.

Nopeus mitattiin tutkalla, ja mit­taus­tu­lok­sesta tehtiin var­muus­vä­hen­nys.

Syyttäjän mukaan ajaminen oli omiaan aiheut­ta­maan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai ter­vey­delle. Ajo tapahtui yleisellä tiellä, ja nopeus oli yli kak­sin­ker­tai­nen sal­lit­tuun nähden.

Pojan kyydissä oli lisäksi mat­kus­taja.

Poika tunnusti ajaneensa syyt­teessä kuvatulla tavalla

Poika tunnusti mene­tel­leensä syyttäjän kuvaa­malla tavalla.

Kärä­jäoi­keus piti pojan tun­nus­tusta luo­tet­ta­vana

Kärä­jäoi­keu­della ei ollut aihetta epäillä pojan tun­nus­tuk­sen oikeel­li­suutta.

Oikeus katsoi, ettei pojan syyl­li­syy­destä jäänyt var­tee­no­tet­ta­vaa epäilyä. Hänet kat­sot­tiin syyl­li­seksi törkeään lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­seen nuorena henkilönä.

Ran­gais­tuk­sessa otettiin huomioon, että poika oli rikoksen teh­des­sään alle 18-vuotias.

Poika sai 240 euron sakot

Kärä­jäoi­keus tuomitsi pojan törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta 40 päi­vä­sak­koon.

Päi­vä­sa­kon määrä oli kuusi euroa, joten sakkojen koko­nais­mää­räksi tuli 240 euroa.

Tuomio on lain­voi­mai­nen.