Etelä-Poh­jan­maan kärä­jäoi­keus ratkaisi törkeää lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mista koskeneen asian, jossa 17-vuotias kul­jet­taja ajoi huo­mat­ta­vaa yli­no­peutta Kau­ha­joella. Hen­ki­löau­tossa oli kul­jet­ta­jan lisäksi kaksi mat­kus­ta­jaa.

Ajo tapahtui Sahan­ky­län­tiellä 5. huh­ti­kuuta yöaikaan. Auton nopeus oli 130 kilo­met­riä tunnissa, vaikka tiellä oli 80 kilo­met­rin tun­ti­no­peus­ra­joi­tus.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion syyskuun puo­li­vä­lissä.

Kul­jet­taja myönsi yli­no­peu­den

Syyttäjä vaati kul­jet­ta­jalle ran­gais­tusta nuorena henkilönä tehdystä törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta. Sallittu nopeus ylittyi 50 kilo­met­rillä tunnissa, ja ajo tapahtui pimeässä.

Nykyisin 18-vuotias mies myönsi mene­tel­leensä syyt­teessä kuvatulla tavalla. Kärä­jäoi­keus piti tun­nus­tusta luo­tet­ta­vana ja katsoi teon näy­te­tyksi.

Oikeus korosti huo­mat­ta­vaan yli­no­peu­teen liittyvää vahingon vaaraa. Menet­te­lyn moi­tit­ta­vuutta lisäsi se, että kyydissä olleet kaksi mat­kus­ta­jaa joutuivat vaaraan.

Oikeus arvioi nuoren har­kin­ta­ky­vyn pettäneen

Kärä­jäoi­keu­den mukaan kyse oli kuitenkin pikem­min­kin nuoren har­kin­ta­ky­vyn pet­tä­mi­sestä ja ymmär­tä­mät­tö­myy­destä kuin tie­toi­sesta ja piit­taa­mat­to­masta lain rik­ko­mi­sesta. Vaikka ajotapa oli omiaan aiheut­ta­maan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai ter­vey­delle, konk­reet­ti­sen vaa­ra­ti­lan­teen syn­ty­mistä ei näytetty.

Ran­gais­tusta arvioi­taessa otettiin huomioon myös kul­jet­ta­jan alai­käi­syys teko­het­kellä. Oikeus piti sak­ko­ran­gais­tusta riit­tä­vänä.

Törkeästä lii­ken­ne­ri­kok­sesta sakot

Mies tuo­mit­tiin nuorena henkilönä tehdystä törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta 35 päi­vä­sak­koon. Kuuden euron päi­vä­sa­kolla mak­set­ta­vaa kertyi 210 euroa.