Oulun kärä­jäoi­keus on tuominnut rikoksen tekoai­kaan 17-vuotiaan miehen rat­ti­juo­pu­muk­sesta nuorena henkilönä.

Mies kuljetti hen­ki­löau­toa lii­ken­teessä Oulussa 15. hel­mi­kuuta kolme mat­kus­ta­jaa kyy­dis­sään. Hänen verensä alko­ho­li­pi­toi­suus oli ajon jälkeen näyt­tee­not­to­het­kellä 0,86 promillea.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta rat­ti­juo­pu­muk­sesta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta rat­ti­juo­pu­muk­sesta. Ran­gais­tuk­sessa oli otettava huomioon, että hän oli teon teh­des­sään alle 18-vuotias.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei yksilöidä syyttäjän vaatiman sak­ko­ran­gais­tuk­sen tarkkaa määrää.

Syyttäjä vaati lisäksi miehen vel­voit­ta­mista kor­vaa­maan valtiolle 68 euron päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­set.

Vastaaja myönsi syytteen ja vaa­ti­muk­set

Vastaaja myönsi ennak­ko­vas­tauk­ses­saan syytteen ja syyttäjän vaa­ti­muk­set oikeiksi. Hän uudisti tun­nus­tuk­sensa kärä­jäoi­keu­den istun­nossa.

Kir­jal­li­sena todis­teena esi­tet­tiin huma­la­ti­lan tut­ki­mus­pyyntö kan­si­leh­ti­neen. Kärä­jäoi­keu­den mukaan päih­de­tut­ki­mus­tu­los tuki tun­nus­tusta, jonka oikeel­li­suutta ei ollut aihetta epäillä.

Alai­käi­syys pienensi päi­vä­sak­ko­jen määrää

Oulun kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen 30 päi­vä­sa­kon sak­ko­ran­gais­tuk­seen.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan täysi-ikäiselle oikeu­den­mu­kai­nen ran­gais­tus olisi ollut 45 päi­vä­sak­koa. Ran­gais­tu­sas­teik­koa lie­ven­net­tiin, koska mies oli teko­het­kellä alle 18-vuotias.

Yhden päi­vä­sa­kon raha­mää­räksi vah­vis­tet­tiin kuusi euroa, joten sakkoja kertyi mak­set­ta­vaksi yhteensä 180 euroa. Päi­vä­sa­kon rahamäärä las­ket­tiin viimeksi vah­vis­te­tun vero­tuk­sen mukai­silla tiedoilla.

Päih­de­tut­ki­mus­ku­lut nostivat mak­set­ta­van määrän 248 euroon

Mies vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan valtiolle 68 euron päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­set.

Kärä­jäoi­keus katsoi tut­ki­muk­sen olleen tar­peel­li­nen asian sel­vit­tä­mi­seksi ja kus­tan­nus­ten määrän koh­tuul­li­seksi.

Sakkoja ja päih­de­tut­ki­mus­ku­luja tuli mak­set­ta­vaksi yhteensä 248 euroa.

Poliisi ratkaisee ajo­kiel­lon pituuden erikseen

Kärä­jäoi­keu­den tuomiossa ei määrätty miehelle ajo­kiel­toa. Rat­ti­juo­pu­muk­seen perus­tu­van ajo­kiel­lon pituuden ratkaisee poliisi eril­li­sessä hal­lin­nol­li­sessa menet­te­lyssä.

Vaikka mies sai 30 päi­vä­sak­koa, taval­li­sen alko­ho­li­rat­ti­juo­pu­muk­sen ajo­kiel­to­tau­lu­kossa kesto määräytyy veren alko­ho­li­pi­toi­suu­den eikä päi­vä­sak­ko­jen luku­mää­rän perus­teella.

Poliisin ajo­kiel­to­tau­lu­kon mukaan 0,80-0,89 promillen alko­ho­li­pi­toi­suu­desta mää­rät­tä­vän ajo­kiel­lon normaali pituus on ensi­ker­ta­lai­selle kolme kuukautta ja kaksi viikkoa. Ajo­kiel­lon liukuma on kahdesta kuu­kau­desta ja kahdesta viikosta neljään kuu­kau­teen ja kahteen viikkoon.

Uusijalle ajo­kiel­lon normaali pituus on kahdeksan kuukautta ja kaksi viikkoa. Liukuma on seit­se­mästä kuu­kau­desta ja kahdesta viikosta yhdeksään kuu­kau­teen ja kahteen viikkoon.

Ensi­ker­ta­lai­sella tar­koi­te­taan kul­jet­ta­jaa, joka ei ole edel­tä­vien viiden vuoden aikana syyl­lis­ty­nyt rat­ti­juo­pu­muk­seen, törkeään rat­ti­juo­pu­muk­seen, törkeään lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­seen tai vaa­ral­lis­ten aineiden kul­je­tus­ri­kok­seen. Uusijalla tar­koi­te­taan kul­jet­ta­jaa, jolla on jokin näistä rikok­sista edel­tä­vien viiden vuoden ajalta.

Tuo­mioa­sia­kir­jasta ei käy ilmi, onko miehellä aikai­sem­pia ajo­kiel­to­ri­kok­sia, joten hänen lopul­lista ajo­kiel­toaan ei voida päätellä asia­kir­jasta.

Asia käsi­tel­tiin Oulun kärä­jäoi­keu­dessa

Asia tuli vireille Oulun kärä­jäoi­keu­dessa 13. tou­ko­kuuta. Vastaaja uudisti tun­nus­tuk­sensa kärä­jäoi­keu­den istun­nossa, ja tuomio annettiin 13. elokuuta.

Rat­kai­suun saa hakea muutosta. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä on ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 20. elokuuta, vali­tuk­sen mää­rä­päivä on 14. syyskuuta ja vas­ta­va­li­tuk­sen 28. syyskuuta.