Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus tuomitsi 18-vuotiaan miehen pahoin­pi­te­lystä, toisen vakavaan vahin­goit­ta­mi­seen sovel­tu­van esineen tai aineen hal­lus­sa­pi­dosta sekä huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta 40 ja 50 päi­vä­sa­kon ran­gais­tuk­siin.

Mies oli kaikkien rikosten tapah­tu­ma­het­kellä 17-vuotias.

Mies löi lähes tun­te­ma­tonta henkilöä kasvoihin

Pahoin­pi­tely tapahtui Tampereen kaup­pa­kes­kus Tul­lin­to­rilla 13. tam­mi­kuuta.

Mies löi itselleen käy­tän­nössä tun­te­ma­tonta henkilöä nyrkillä kasvoihin. Lyönnin seu­rauk­sena asia­no­mis­taja kaatui maahan.

Lyönti aiheutti asia­no­mis­ta­jalle kipua ja särkyä, verisen ruhjeen nenään sekä nenän vir­hea­sen­non.

Miehen hallusta löytyi puukko ja amfe­ta­mii­nia

Kaksi päivää myöhemmin mies kantoi Tam­pe­reella yleisellä paikalla mukanaan puukkoa ilman hyväk­syt­tä­vää syytä.

Miehen hallusta löytyi lisäksi 3,2 grammaa amfe­ta­mii­nia. Syyttäjän mukaan mies oli hankkinut huu­mau­sai­neen ja pitänyt sitä hal­lus­saan omaa käyttöään varten.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta kolmesta rikok­sesta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta pahoin­pi­te­lystä, toisen vakavaan vahin­goit­ta­mi­seen sovel­tu­van esineen tai aineen hal­lus­sa­pi­dosta sekä huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta.

Tuo­mioa­sia­kir­joissa ei ilmoi­tettu syyttäjän vaatimien ran­gais­tus­ten täs­mäl­listä lajia tai määrää.

Pahoin­pi­te­lya­sian yhtey­dessä syyttäjä vaati lisäksi miehen vel­voit­ta­mista kor­vaa­maan valtiolle todis­te­lu­kus­tan­nuk­set.

Asia­no­mis­taja vaati mieheltä 20 000 euroa kor­vauk­sena kivusta, särystä, tila­päi­sestä haitasta ja pysyvästä haitasta.

Mies myönsi pahoin­pi­te­lyn ja puukon hal­lus­sa­pi­don

Mies myönsi pahoin­pi­te­ly­syyt­teen oikeaksi.

Hän myönsi asia­no­mis­ta­jan kor­vaus­vaa­ti­muk­sen perusteen mutta hyväksyi vaa­ti­muk­sesta mää­räl­li­sesti vain 200 euroa, koska vaa­di­tusta vahin­gosta ei ollut esitetty tarkempaa sel­vi­tystä.

Mies oli esi­tut­kin­nassa tun­nus­ta­nut pitä­neensä puukkoa hal­lus­saan ja myöntänyt syyl­lis­ty­neensä rikokseen.

Huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sen mies kiisti. Hän myönsi amfe­ta­mii­nin löytyneen hal­lus­taan mutta väitti, ettei huu­mau­saine kuulunut hänelle.

Miehen mukaan amfe­ta­miini oli tullut hänen haltuunsa ystävältä lainatun takin mukana.

Pahoin­pi­te­lyn syytä ei kerrottu

Tuo­mioa­sia­kir­joissa ei kerrottu, miksi mies löi hänelle lähes tun­te­ma­tonta henkilöä kasvoihin.

Asia­kir­joissa ei myöskään kerrottu, miksi mies kantoi puukkoa mukanaan. Huu­mau­sai­neen hal­lus­sa­pi­dolle mies ei kertonut syytä, koska hän kiisti amfe­ta­mii­nin kuuluneen itselleen.

Amfe­ta­miini löytyi miehen hou­sun­tas­kusta

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen tun­nus­tuk­sen sekä kir­jal­lis­ten todis­tei­den osoit­ta­neen puukon hal­lus­sa­pi­don toteen.

Amfe­ta­miini löytyi taka­va­rik­ko­pöy­tä­kir­jan mukaan miehen vasem­masta hou­sun­tas­kusta. Samasta taskusta löy­det­tiin myös puukko.

Löy­tö­pai­kan perus­teella kärä­jäoi­keus katsoi amfe­ta­mii­nin olleen miehen hallussa ja kuuluneen hänelle. Oikeu­delle ei jäänyt var­tee­no­tet­ta­vaa epäilyä miehen syyl­li­syy­destä.

Pahoin­pi­te­lyn osalta miehen tun­nus­tusta tukivat asia­no­mis­ta­jan kertomus, ensi­hoi­don kertomus, valokuvat ja video­tal­lenne.

Kärä­jäoi­keus piti lyöntiä kovana, koska asia­no­mis­taja kaatui sen voimasta ja hänen nenänsä meni vir­hea­sen­toon.

Mies sai kaksi sak­ko­ran­gais­tusta

Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen puukon hal­lus­sa­pi­dosta ja huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta yhteiseen 40 päi­vä­sa­kon ran­gais­tuk­seen.

Yhden päi­vä­sa­kon raha­mää­räksi vah­vis­tet­tiin kuusi euroa, joten ensim­mäi­sestä tuomiosta tuli mak­set­ta­vaksi 240 euroa.

Pahoin­pi­te­lystä mies tuo­mit­tiin 50 päi­vä­sak­koon. Täysi-ikäiselle tekijälle oikeu­den­mu­kai­nen ran­gais­tus olisi kärä­jäoi­keu­den mukaan ollut 70 päi­vä­sak­koa, mutta ran­gais­tusta alen­net­tiin miehen oltua teko­het­kellä alle 18-vuotias.

Miehen 9.-10. elokuuta kestänyt vapau­den­me­ne­tys vähensi ran­gais­tusta kah­dek­salla päi­vä­sa­kolla. Mak­set­ta­vaksi jäi siten 42 päi­vä­sak­koa eli 252 euroa.

Pahoin­pi­te­ly­tuo­mion vapau­den­me­ne­ty­sai­kaa koskeva merkintä kor­jat­tiin 26. elokuuta.

Asia­no­mis­ta­jalle mää­rät­tiin 200 euron korvaus

Mies mää­rät­tiin maksamaan asia­no­mis­ta­jalle 200 euroa kor­vauk­sena kivusta ja särystä.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan näyt­tä­mättä jäi, että pahoin­pi­te­lystä olisi aiheu­tu­nut asia­no­mis­ta­jalle pysyvää haittaa. Muilta osin 20 000 euron kor­vaus­vaa­ti­mus hylättiin.

Miehen on lisäksi kor­vat­tava valtiolle 25 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia.

Kahden sak­ko­ran­gais­tuk­sen, vahin­gon­kor­vauk­sen ja todis­te­lu­kus­tan­nus­ten perus­teella miehelle kertyi kiinteää mak­set­ta­vaa yhteensä 717 euroa.

Miehen oikeu­sa­vus­ta­jan 1 393,05 euron palkkio ja arvon­li­sä­vero mak­set­tiin valtion varoista, ja määrä jäi valtion vahin­goksi.

Asia rat­kais­tiin Pir­kan­maan kärä­jäoi­keu­dessa

Rikosasia tuli vireille Pir­kan­maan kärä­jäoi­keu­dessa 16. huh­ti­kuuta. Molemmat ratkaisut annettiin samalla asia­nu­me­rolla, ja asiaan oli yhdis­tetty toinen rikosasia.

Kärä­jäoi­keus antoi puukon ja amfe­ta­mii­nin hal­lus­sa­pi­toa koskevan tuomion torstaina 6. elokuuta. Pahoin­pi­te­ly­tuo­mio annettiin kes­ki­viik­kona 12. elokuuta.

Tuo­mioa­sia­kir­joissa ei ilmoi­tettu pää­kä­sit­te­ly­jen tarkkoja päi­vä­mää­riä. Pahoin­pi­te­lya­sian käsit­te­lyyn sisältyi asia­kir­jan mukaan yhden tunnin istunto.

Molempiin rat­kai­sui­hin saa hakea muutosta. Ensim­mäi­sen tuomion vali­tu­saika päättyy 7. syyskuuta ja toisen 11. syyskuuta. Tuo­mioa­sia­kir­joista ei ilmene, ilmoi­tet­tiinko rat­kai­sui­hin tyy­ty­mät­tö­myyttä.