Etelä-Karjalan kärä­jäoi­keus käsitteli 28. elokuuta törkeitä pahoin­pi­te­lyjä, ryöstöä, pakot­ta­mi­sia, var­kauk­sia, lii­ken­ne­ri­kok­sia ja useita muita rikoksia koskevaa laajaa koko­nai­suutta. Rikokset tapah­tui­vat Imatralla ja Lap­peen­ran­nassa lokakuun 2025 ja toukokuun välisenä aikana. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion 28. elokuuta.

Syyttäjät vaativat yhdek­sälle vas­taa­jalle ran­gais­tuk­sia 38 syy­te­koh­dasta

Rikok­sista epäiltiin neljää nykyisin 18-vuotiasta miestä, kahta 19-vuotiasta miestä, 25- ja 26-vuotiasta miestä sekä 26-vuotiasta naista. Yksi 18-vuo­tiaista oli ensim­mäi­sen rikok­sensa teko­het­kellä 17-vuotias. Nykyisin 25-vuotias mies oli puo­les­taan teko­het­kellä 24-vuotias.

Syyttäjät vaativat vas­taa­jille ran­gais­tuk­sia yhteensä 38 syy­te­koh­dasta. Syytteet koskivat muun muassa kahta törkeää pahoin­pi­te­lyä, ryöstöä, pakot­ta­mi­sia, var­kauk­sia, näpis­tyk­siä, rat­ti­juo­pu­muk­sia, törkeää lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mista ja huu­mau­sai­nei­den käyt­tö­ri­kok­sia.

Syyttäjät vaativat jokai­selle vas­taa­jalle myös 120 euron riko­suh­ri­mak­sua. Osalta vas­taa­jista vaa­dit­tiin lisäksi todistelu- ja päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nus­ten sekä asia­no­mis­ta­jien oikeu­den­käyn­ti­ku­lu­jen kor­vaa­mista valtiolle.

Rikos­sarja ulottui näpis­tyk­sistä vakaviin väki­val­ta­ri­kok­siin

Suurin osa syyt­teistä kohdistui nykyisin 18-vuo­tiaa­seen mieheen. Syyt­tä­jien mukaan hänen tekonsa alkoivat loka­kuussa 2025 myy­mä­lä­nä­pis­tyk­sellä ja jatkuivat seu­raa­vana keväänä muun muassa pakot­ta­mi­sina, pahoin­pi­te­lyinä, ryöstönä, var­kauk­sina ja vaa­ral­li­sena ajamisena.

Syyt­tä­jien mukaan mies ja toinen 18-vuotias mies pakot­ti­vat 28. hel­mi­kuuta kaksi naista lähtemään imat­ra­lai­sesta asunnosta autoon. Miehet uhkai­li­vat naisia ja ottivat auton luvat­to­masti käyt­töönsä. Toinen miehistä ajoi 1,03 promillen humalassa, pakeni poliisia ja päätyi autolla penkkaan.

Laajimman syy­te­ko­ko­nai­suu­den vastaaja ajoi samalla matkalla ilman ajo-oikeutta huo­mat­ta­vaa yli­no­peutta, veti käsi­jar­rua ajon aikana ja suditti autoa. Hänen kyy­dis­sään oli kolme mat­kus­ta­jaa.

Kolmea nuorta miestä syy­tet­tiin 8. maa­lis­kuuta Lap­peen­ran­nassa tapah­tu­neesta törkeästä pahoin­pi­te­lystä. Syyt­tä­jien mukaan miehet löivät uhria asta­loilla ja nyrkeillä päähän ja kes­ki­var­ta­loon tämän kodin piha-alueella. Uhrille aiheutui kolme ompeleita vaa­ti­nutta haavaa päähän ja jän­ne­vamma sormeen.

Nykyisin 18-vuotiasta miestä syy­tet­tiin lisäksi toisen miehen törkeästä pahoin­pi­te­lystä Imatralla 28. maa­lis­kuuta. Syyt­tä­jien mukaan hän löi uhria metal­li­sella pesä­pal­lo­mai­lalla, potki tätä päähän ja jatkoi väki­val­taa uhrin maatessa tajut­to­mana maassa. Toisen 18-vuotiaan miehen syy­tet­tiin osal­lis­tu­neen tekoon ja estäneen muita aut­ta­masta uhria.

Kolmea miestä syy­tet­tiin myös Lap­peen­ran­nassa 1. tou­ko­kuuta tehdystä ryöstöstä. Syyt­tä­jien mukaan miehet pysäyt­ti­vät kotiinsa menossa olleen miehen, ottivat tästä kuris­tu­sot­teen ja uhkasivat häntä myöhemmin ilma-aseiksi pal­jas­tu­neilla aseilla.

Uhrilta anas­tet­tiin puhelin, rahapussi ja kenkiä. Miehet veivät hänet lisäksi pank­kiau­to­maa­tille, jossa hänen tililtään nos­tet­tiin 360 euroa.

Rikos­ko­ko­nai­suu­teen sisältyi myös asun­toi­hin ja autoihin koh­dis­tu­neita var­kauk­sia, useita myy­mä­lä­nä­pis­tyk­siä, puukkojen hal­lus­sa­pi­toja sekä ajo-oikeu­detta ja huu­mau­sai­nei­den vai­ku­tuk­sen alaisena ajamista.

Vastaajat myönsivät osan teoista mutta kiistivät vaka­vim­mat syytteet

Laajimman syy­te­ko­ko­nai­suu­den 18-vuotias mies myönsi muun muassa useita näpis­tyk­siä, var­kauk­sia, auton luvat­to­man käyt­tä­mi­sen, ajo-oikeu­detta ajamisen, koti­rau­han rik­ko­mi­sen ja puukkojen hal­lus­sa­pi­don.

Mies kiisti kuitenkin pakot­ta­neensa naiset autoon ja osal­lis­tu­neensa Lap­peen­ran­nassa tehtyyn ryöstöön. Hän myönsi lyöneensä toista pahoin­pi­te­lyn uhreista astalolla ja toista pesä­pal­lo­mai­lalla, mutta katsoi syyl­lis­ty­neensä törkeiden pahoin­pi­te­ly­jen sijasta perus­muo­toi­siin pahoin­pi­te­lyi­hin.

Toinen 18-vuotias mies myönsi useita lii­ken­ne­ri­kok­sia, omai­suus­ri­kok­sia ja huu­mau­sai­nei­den käyt­tö­ri­kok­sia. Hän kiisti naisten pakot­ta­mi­sen sekä osal­lis­tu­mi­sensa toiseen pahoin­pi­te­lyyn. Ensim­mäi­sestä väki­val­ta­teosta hän myönsi lyöneensä uhria kahdesti nyrkillä mutta kiisti käyt­tä­neensä astaloa.

Kolme ryöstöstä syytettyä miestä kiistivät osal­lis­tu­neensa tekoon. Kaksi heistä kertoi olleensa tapah­tu­ma­pai­kalla tai autossa mutta väitti pysy­neensä sivul­li­sena.

Pahoin­pi­te­lystä syytetty 19-vuotias mies myönsi perus­muo­toi­sen pahoin­pi­te­lyn mutta kiisti käyt­tä­neensä astaloa tai syyl­lis­ty­neensä törkeään pahoin­pi­te­lyyn.

Asun­to­var­kau­desta syytetty 26-vuotias mies ja 26-vuotias nainen kiistivät syytteet. Mies kertoi luul­leensa ostavansa kuo­lin­pe­sän omai­suutta. Nainen puo­les­taan kertoi toi­mi­neensa vain kul­jet­ta­jana ja usko­neensa miehen seli­tyk­seen.

Varkauden avu­nan­nosta syytetty 18-vuotias mies kertoi kul­jet­ta­neensa muita vastaajia mutta luul­leensa asunnosta kan­net­tu­jen tava­roi­den kuuluneen yhdelle miehistä. Var­kau­desta syytetty 25-vuotias mies ei saapunut oikeuden istuntoon.

Kärä­jäoi­keus katsoi pakot­ta­mis­ten, törkeiden pahoin­pi­te­ly­jen ja ryöstön tulleen näy­te­tyiksi

Kärä­jäoi­keus hyväksyi vas­taa­jien tun­nus­tuk­set niiden rikosten osalta, jotka he olivat myön­tä­neet.

Oikeus piti kahden naisen ker­to­muk­sia pakot­ta­mi­sesta yhden­mu­kai­sina ja luo­tet­ta­vina. Kärä­jäoi­keus katsoi naisten joutuneen lähtemään asunnosta ja mat­kus­ta­maan autossa vastoin tahtoaan. Näyt­tä­mättä jäi kuitenkin, että miehet olisivat uhanneet tappaa autossa olleet ajo­neu­volla.

Toisen naisen puhelimen ottamista ei pidetty var­kau­tena, koska miehellä ei osoitettu olleen tar­koi­tusta pitää puhelinta. Hänet tuo­mit­tiin puhelimen rik­ko­mi­sesta vahin­gon­te­koon. Myöskään toisen puhelimen ottamista ei pidetty ryöstönä, vaan mies tuo­mit­tiin pakot­ta­mi­sesta ja toinen mies avu­nan­nosta pakot­ta­mi­seen.

Kärä­jäoi­keus piti 18-vuotiaan miehen ajoa törkeänä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sena, vaikka syyt­teessä mainittua noin 90 kilo­met­rin tun­ti­no­peutta ei voitu varmistaa. Mies oli omankin ker­to­muk­sensa perus­teella ajanut huo­mat­ta­vaa yli­no­peutta liuk­kaalla tiellä.

Lap­peen­ran­nassa tapah­tu­neessa pahoin­pi­te­lyssä kärä­jäoi­keus katsoi kahden miehen syyl­lis­ty­neen törkeään pahoin­pi­te­lyyn. Kolmannen miehen osal­li­suus jäi muita vähäi­sem­mäksi, ja hänet tuo­mit­tiin perus­muo­toi­sesta pahoin­pi­te­lystä.

Imatralla tapah­tu­neessa toisessa väki­val­lan­teossa kärä­jäoi­keus katsoi 18-vuotiaan miehen syyl­lis­ty­neen törkeään pahoin­pi­te­lyyn. Toisen miehen osuus arvioi­tiin avu­nan­noksi perus­muo­toi­seen pahoin­pi­te­lyyn.

Lap­peen­ran­nan ryöstössä kärä­jäoi­keus piti uhrin yksi­tyis­koh­taista ker­to­musta luo­tet­ta­vana. Oikeuden mukaan kolme miestä toimivat yhdessä ja uhkasivat uhria aseilla anas­taes­saan tältä omai­suutta ja pakot­taes­saan hänet pank­kiau­to­maa­tille.

Asun­to­var­kauk­sissa kärä­jäoi­keus katsoi kahden 18-vuotiaan miehen, 25-vuotiaan miehen ja yhden muun 18-vuotiaan miehen osal­lis­tu­neen tekoihin joko tekijänä tai avu­nan­ta­jana.

Asunnosta tavaraa ostanut 26-vuotias mies ja kul­jet­ta­jana toiminut 26-vuotias nainen vapau­tet­tiin var­kaus­syyt­teestä. Kärä­jäoi­keu­den mukaan heidän ei näytetty tienneen omai­suu­den olleen anas­tet­tua.

Asia­no­mis­ta­jat vaativat kor­vauk­sia kär­si­myk­sestä, vammoista ja anas­te­tusta omai­suu­desta

Autossa pakotetut naiset vaativat kor­vauk­sia kär­si­myk­sestä, rik­kou­tu­neesta puhe­li­mesta, vaa­ral­li­sesta aja­mi­sesta ja koti­rau­han rik­ko­mi­sesta. Heidän vaa­ti­mus­tensa yhteis­määrä oli 5 737 euroa.

Lap­peen­ran­nassa pahoin­pi­delty mies vaati kolmelta vas­taa­jalta yhteis­vas­tuul­li­sesti 6 017,30 euroa ansion­me­ne­tyk­sestä, lää­kä­ri­käyn­ti­mak­susta sekä kivusta, särystä ja tila­päi­sestä haitasta.

Imatralla pahoin­pi­delty mies vaati kahdelta vas­taa­jalta 5 000 euroa kivusta, särystä ja tila­päi­sestä haitasta.

Asunnon omistaja vaati kahteen var­kau­teen liittyen yhteensä 6 594 euroa anas­te­tusta omai­suu­desta. Lisäksi yritykset ja muut asia­no­mis­ta­jat vaativat kor­vauk­sia anas­te­tusta tai vahin­goi­te­tusta omai­suu­desta sekä asioiden sel­vit­te­ly­ku­luista.

18-vuotias mies tuo­mit­tiin kahdeksi vuodeksi ja kah­dek­saksi kuu­kau­deksi van­keu­teen

Laa­jim­masta rikos­ko­ko­nai­suu­desta vastuussa ollut 18-vuotias mies tuo­mit­tiin muun muassa kahdesta törkeästä pahoin­pi­te­lystä, ryöstöstä, kahdesta pakot­ta­mi­sesta, törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta ja useista omai­suus­ri­kok­sista kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdot­to­maan van­keu­teen. Hänet mää­rät­tiin pidet­tä­väksi edelleen van­git­tuna.

Toinen 18-vuotias mies tuo­mit­tiin 17 rikok­sesta vuoden ja kymmenen kuukauden ehdol­li­seen van­keu­teen. Hänet mää­rät­tiin lisäksi vuoden ja kolmen kuukauden val­von­taan.

Ryöstöstä ja neljästä muusta rikok­sesta tuomittu 19-vuotias mies sai vuoden ja seitsemän kuukauden ehdol­li­sen van­keus­ran­gais­tuk­sen. Ryöstöstä, huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta ja lievästä luvat­to­masta käytöstä tuomittu 18-vuotias mies sai vuoden ja kuuden kuukauden ehdol­li­sen van­keus­ran­gais­tuk­sen. Molemmat mää­rät­tiin vuoden ja kolmen kuukauden val­von­taan.

Pahoin­pi­te­lystä tuomittu 19-vuotias mies sai neljä kuukautta ehdol­lista vankeutta ja vuoden sekä kolmen kuukauden valvonnan.

Var­kau­desta tuomittu 25-vuotias mies sai 80 päi­vä­sak­koa, joista kertyi mak­set­ta­vaa 960 euroa. Varkauden avu­nan­nosta tuomittu 18-vuotias mies sai 50 päi­vä­sak­koa eli 300 euroa.

Var­kau­desta syytetty 26-vuotias mies ja 26-vuotias nainen vapau­tet­tiin syyt­teestä.

Seitsemän rikok­sista tuomittua vastaajaa mää­rät­tiin maksamaan kukin 120 euron riko­suh­ri­maksu.

Kärä­jäoi­keus määräsi vastaajat maksamaan asia­no­mis­ta­jille yhteensä 14 551,79 euroa vahin­gon­kor­vauk­sia kor­koi­neen. Summasta 4 016,30 euroa liittyi Lap­peen­ran­nassa tapah­tu­nee­seen pahoin­pi­te­lyyn ja yhteensä 6 594 euroa kahteen asun­to­var­kau­teen.

Naisten pakot­ta­mi­sesta mää­rät­tiin yhteensä 1 500 euroa kär­si­mys­kor­vauk­sia. Lisäksi pää­te­ki­jäksi katsottu mies vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan toiselle pahoin­pi­te­lyn uhrille 500 euroa sekä maksamaan kor­vauk­sia koti­rau­han rik­ko­mi­sesta, rik­kou­tu­neesta puhe­li­mesta ja muista omai­suus­va­hin­goista.

Vastaajat vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan valtiolle yhteensä 917,50 euroa todistelu- ja päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia. Kaksi 18-vuotiasta miestä mää­rät­tiin lisäksi kor­vaa­maan yhteis­vas­tuul­li­sesti valtiolle asia­no­mis­ta­jien avus­ta­jien palk­kioita yhteensä 3 647,03 euroa. Laa­jim­masta rikos­ko­ko­nai­suu­desta tuomitun miehen on kor­vat­tava valtiolle vielä erikseen 790,65 euroa.

Tuomioon saa ilmoittaa tyy­ty­mät­tö­myyttä 4. syyskuuta saakka.