Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keus on tuominnut rikoksen aikaan 19-vuotiaan kan­ta­suo­ma­lai­sen miehen lievästä petok­sesta. Mies myi Face­boo­kin kautta alai­käi­selle ostajalle mopon osia 247 eurolla, mutta kärä­jäoi­keu­den mukaan hänellä ei ollut aiko­mus­ta­kaan toimittaa tuotteita. Mies tuo­mit­tiin myös eril­li­sessä istun­nossa 32 petok­sesta. Tilan­ne­me­dia uutisoi asiasta erikseen.

Ran­gais­tuk­seksi mää­rät­tiin 20 päi­vä­sak­koa. Lisäksi mies joutuu kor­vaa­maan alai­käi­selle ostajalle menetetyn kaup­pa­hin­nan kor­koi­neen.

Mopon osat mak­set­tiin Mobi­le­Paylla

Rikos tapahtui Ilo­mant­sissa 23.–24. elokuuta 2025.

Syyttäjän mukaan mies tarjosi Face­boo­kissa alle 18-vuo­tiaalle ostajalle mopon osia ja sai tämän maksamaan niistä 247 euroa MobilePay-sovel­luk­sella miehen pank­ki­ti­lille.

Syyttäjän mukaan miehellä ei kui­ten­kaan ollut aiko­mus­ta­kaan toimittaa myymiään tuotteita. Ostajalle aiheutui kaup­pa­hin­nan suuruinen talou­del­li­nen vahinko, kun mopon osat jäivät saamatta.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta lievästä petok­sesta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta lievästä petok­sesta.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoiteta, kuinka suurta sak­ko­ran­gais­tusta syyttäjä tar­kal­leen vaati.

Alai­käi­nen asia­no­mis­taja vaati mieheltä lisäksi 247 euron vahin­gon­kor­vausta sekä summalle 9,5 prosentin korkoa. Kor­vaus­vaa­ti­muk­sen mukaan nuori oli säästänyt rahat itse har­ras­tus­taan varten, mutta suun­ni­teltu hankinta jäi petoksen vuoksi toteu­tu­matta.

Vastaaja tunnusti teon

Mies tunnusti esi­tut­kin­nassa mene­tel­leensä syyt­teessä kuvatulla tavalla.

Hän suostui asian rat­kai­se­mi­seen kir­jal­li­sessa menet­te­lyssä eikä vaatinut suullista istuntoa.

Syyttäjä esitti kir­jal­li­sena näyttönä kuva­kaap­pauk­sia miehen ja ostajan välisestä kau­pan­käyn­tiin liit­ty­neestä kes­kus­te­lusta sekä MobilePay-kuitin 247 euron kaup­pa­hin­nan mak­sa­mi­sesta.

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen tun­nus­tuk­sen ja kir­jal­li­sen näytön osoit­ta­van, että tuotteet jätettiin maksusta huo­li­matta toi­mit­ta­matta. Oikeuden mukaan syyte tuli näy­te­tyksi toteen.

160 euroa sakkoa

Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen lievästä petok­sesta 20 päi­vä­sak­koon.

Yhden päi­vä­sa­kon raha­mää­räksi mää­rät­tiin kahdeksan euroa, joten sak­ko­ran­gais­tuk­sen koko­nais­mää­räksi tuli 160 euroa.

Lisäksi mies vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan asia­no­mis­ta­jalle petok­sella aiheu­tettu 247 euron talou­del­li­nen vahinko. Kor­vauk­selle mää­rät­tiin 9,5 prosentin vii­väs­tys­korko 25. elokuuta 2025 lähtien.

Ilman korkoa miehelle mää­rät­tiin näin yhteensä 407 euroa mak­set­ta­vaa.

Tuo­mio­lau­sel­massa ei määrätty muita seu­raa­muk­sia.

Asia rat­kais­tiin Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keu­dessa

Asia tuli vireille Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keu­dessa 2. kesäkuuta.

Asia käsi­tel­tiin kir­jal­li­sessa menet­te­lyssä, joten suullista pää­kä­sit­te­lyä ei jär­jes­tetty. Mies oli suostunut kir­jal­li­seen käsit­te­lyyn jo esi­tut­kin­nan yhtey­dessä.

Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa 11. elokuuta.

Rat­kai­suun saa hakea muutosta valit­ta­malla. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä on ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 18. elokuuta, vali­tuk­sen mää­rä­päivä on 10. syyskuuta ja vas­ta­va­li­tuk­sen 24. syyskuuta.