Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keus käsitteli 14. elokuuta kahta törkeää lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mista. Teot tapah­tui­vat Joen­suussa 2. tou­ko­kuuta. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion 14. elokuuta.

Syyttäjä vaati molem­mille ran­gais­tusta

Rikok­sista epäiltiin 20-vuotiasta miestä ja 18-vuotiasta miestä, joka oli teko­het­kellä 17-vuotias. Syyttäjä vaati kum­mal­le­kin ran­gais­tusta törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta.

Lisäksi syyttäjä vaati 20-vuotiaan miehen vel­voit­ta­mista maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Molemmat ajoivat 52 kilo­met­riä tunnissa yli­no­peutta

Syyttäjän mukaan miehet kul­jet­ti­vat hen­ki­löau­toja Kuo­pion­tiellä 132 kilo­met­rin tun­ti­no­peu­della, vaikka alueen nopeus­ra­joi­tus oli 80 kilo­met­riä tunnissa. Nopeudet todettiin tutkalla, ja mit­taus­tu­lok­sista tehtiin var­muus­vä­hen­nyk­set.

Teko­het­kellä 17-vuotiaan kul­jet­ta­jan kyydissä oli kaksi mat­kus­ta­jaa. Toisen kul­jet­ta­jan kyydissä oli yksi mat­kus­taja.

Syyttäjän mukaan ajaminen yleisellä tiellä huo­mat­ta­valla yli­no­peu­della oli omiaan aiheut­ta­maan vakavaa vaaraa muiden hengelle ja ter­vey­delle.

Vastaajat myönsivät rikokset

Nuorempi kul­jet­taja myönsi syytteen oikeaksi sekä kir­jal­li­sessa vas­tauk­ses­saan, että kärä­jäoi­keu­den istun­nossa.

Myös vanhempi kul­jet­taja myönsi kir­jal­li­sessa vas­tauk­ses­saan syytteen ja rikoksen tekemisen. Hän ei saapunut pää­kä­sit­te­lyyn, joten kärä­jäoi­keus ratkaisi hänen asiansa pois­sao­losta huo­li­matta.

Kärä­jäoi­keus piti tekoja tahal­li­sina

Kärä­jäoi­keu­della ei ollut aihetta epäillä miesten tun­nus­tus­ten aitoutta. Molemmat ylittivät nopeus­ra­joi­tuk­sen yli 50 kilo­met­rillä tunnissa ja ajoivat samalla Suomessa tie­lii­ken­teessä yleisesti käy­tet­tä­vää suurinta nopeus­ra­joi­tusta kovempaa.

Oikeuden mukaan huo­mat­tava ylinopeus heikensi kul­jet­ta­jien mah­dol­li­suuk­sia hallita autoja yllät­tä­vissä tilan­teissa. Mah­dol­li­sen onnet­to­muu­den seu­rauk­set olisivat voineet olla vakavat, sillä molempien autoissa oli mat­kus­ta­jia.

Kärä­jäoi­keus katsoi tekojen olleen tahal­li­sia ja täyt­tä­neen törkeän lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sen tun­nus­mer­kis­tön. Nuoremman kul­jet­ta­jan ran­gais­tusta lie­ven­net­tiin, koska hän oli rikoksen teh­des­sään alle 18-vuotias.

Kul­jet­ta­jille mää­rät­tiin päi­vä­sak­koja

Teko­het­kellä 17-vuotias kul­jet­taja tuo­mit­tiin törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta 35 päi­vä­sak­koon. Kuuden euron päi­vä­sa­kolla mak­set­ta­vaa kertyi 210 euroa.

20-vuotias kul­jet­taja tuo­mit­tiin samasta rikok­sesta 50 päi­vä­sak­koon. Kahdeksan euron päi­vä­sa­kolla mak­set­ta­vaa kertyi 400 euroa. Lisäksi hänet vel­voi­tet­tiin maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­maksu.

Tuomiosta sai ilmoittaa tyy­ty­mät­tö­myyttä 21. elokuuta saakka.