Oulun kärä­jäoi­keus on tuominnut rikoksen tekoai­kaan 22-vuotiaan roma­ni­mie­hen näpis­tyk­sestä 25 päi­vä­sak­koon.

Mies anasti Himangan S-mar­ke­tista kahdet JBL-kuu­lok­keet ja elin­tar­vik­keita. Tuot­tei­den yhtei­sarvo oli 193,59 euroa.

Piilotti tuotteet vaat­tei­siinsa

Näpistys tapahtui Kala­joella 8. lokakuuta 2025.

Mies otti myy­mä­lästä kahdet kuu­lok­keet ja elin­tar­vik­keita sekä piilotti tuotteet vaat­tei­densa sisään. Hän poistui kas­sa­lin­jan ohi mak­sa­matta niitä.

Anastetun omai­suu­den arvosta huo­li­matta teko arvioi­tiin koko­nai­suu­tena vähäi­seksi ja rikos­ni­mik­keeksi tuli näpistys.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta näpis­tyk­sestä

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta näpis­tyk­sestä.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei yksilöidä syyttäjän vaatimaa päi­vä­sak­ko­jen määrää.

Osuus­kauppa KPO vaati mieheltä kor­vauk­sena tuot­tei­den arvon­li­sä­ve­ro­tonta arvoa 155,51 euroa ja asian sel­vit­te­ly­ku­luja 80 euroa. Kor­vaus­vaa­ti­muk­sen yhteis­määrä oli 235,51 euroa.

Vastaaja myönsi syytteen oikeaksi

Mies myönsi avus­ta­jansa väli­tyk­sellä toi­mit­ta­mas­saan ennak­ko­vas­tauk­sessa syytteen rikos­ni­mik­keen ja teon­ku­vauk­sen oikeiksi.

Hän ei kui­ten­kaan saapunut oikeuteen. Mies oli haastettu uhalla, että asia voitiin käsitellä ja ratkaista hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Mies ei rii­taut­ta­nut Osuus­kauppa KPO:n kor­vaus­vaa­ti­musta. Kärä­jäoi­keu­den mukaan asiassa ei ilmennyt syytä epäillä vaaditun vahingon määrää.

Sakkoja 300 euroa

Oulun kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen 25 päi­vä­sak­koon.

Yhden päi­vä­sa­kon määräksi vah­vis­tet­tiin 12 euroa, joten sakkojen yhteis­mää­räksi tuli 300 euroa. Päi­vä­sa­kon rahamäärä perustui miehen viimeksi vah­vis­tet­tui­hin vero­tus­tie­toi­hin.

Ran­gais­tusta mää­rä­tes­sään kärä­jäoi­keus huomioi miehen menet­te­lyn, anastetun omai­suu­den arvon ja muut tekoon liit­ty­neet olo­suh­teet.

Rahal­li­sia seu­raa­muk­sia yhteensä 535,51 euroa

Sakkojen lisäksi mies vel­voi­tet­tiin maksamaan Osuus­kauppa KPO:lle 155,51 euroa korvausta anas­te­tusta omai­suu­desta ja 80 euroa sel­vit­te­ly­ku­luja.

Sakoista ja vahin­gon­kor­vauk­sista kertyi mak­set­ta­vaa yhteensä 535,51 euroa. Muita seu­raa­muk­sia tuomiossa ei määrätty.

Asia käsi­tel­tiin Oulun kärä­jäoi­keu­dessa

Asia tuli vireille Oulun kärä­jäoi­keu­dessa 24. huh­ti­kuuta. Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoiteta erillistä käsit­te­ly­päi­vää.

Asia käsi­tel­tiin vastaajan pois­sao­losta huo­li­matta. Oulun kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa 13. elokuuta.

Rat­kai­suun saa hakea muutosta. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä on ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 20. elokuuta. Vali­tuk­sen mää­rä­päivä on 14. syyskuuta ja vas­ta­va­li­tuk­sen 28. syyskuuta.