Pohjois-Savon kärä­jäoi­keus on tuominnut 26-vuotiaan kan­ta­suo­ma­lai­sen miehen pahoin­pi­te­lystä kolmen kuukauden van­keus­ran­gais­tuk­seen, joka suo­ri­te­taan 90 tunnin yhdys­kun­ta­pal­ve­luna.

Pahoin­pi­tely tapahtui Kuopiossa 25. huh­ti­kuuta 2025 ravintola McDonald’sissa ja sen ulko­puo­lella. Uhrille aiheutui muun muassa ruhjeita, tur­vo­tusta ja kahden hampaan loh­kea­mi­nen.

Uhria lyötiin ja pot­kais­tiin

Syyttäjän mukaan mies teki toiselle miehelle ruu­miil­lista väki­val­taa heit­tä­mällä tätä kori­pal­lolla päähän, lyömällä useita kertoja nyrkillä pään alueelle ja pot­kai­se­malla kylkeen. Syyt­tee­seen sisältyi myös väite kyy­när­päällä kasvoihin lyö­mi­sestä.

Väki­val­lasta aiheutui uhrille pin­nal­li­nen ruhje päälaelle, aristava ruhje ja hema­too­ma­patti taka­rai­voon, tur­vo­tusta ja siner­rystä kor­van­leh­teen, ruhje leukaan, ylähuulen haavauma ja tur­vo­tusta sekä kahden hampaan loh­kea­mi­nen.

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen pahoin­pi­te­lyyn syytteen mukai­sesti lukuun ottamatta väitettyä kyy­när­päällä lyömistä.

Syyttäjä vaati myös aiemman ehdol­li­sen vankeuden täy­tän­töön­pa­noa

Alue­syyt­täjä vaati miehelle ran­gais­tusta pahoin­pi­te­lystä. Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei yksilöidä syyttäjän vaatiman uuden ran­gais­tuk­sen tarkkaa pituutta.

Syyttäjä vaati lisäksi 80 euron riko­suh­ri­mak­sua ja valtiolle aiheu­tu­nei­den todis­te­lu­kus­tan­nus­ten kor­vaa­mista.

Miehelle oli määrätty Pohjois-Savon kärä­jäoi­keu­dessa 24. kesäkuuta 2024 kolmen kuukauden ehdol­li­nen van­keus­ran­gais­tus. Syyttäjä vaati tämän aiemman ehdol­li­sen vankeuden mää­rää­mistä täy­tän­töön­pan­ta­vaksi, koska mies oli syyl­lis­ty­nyt uuden koeajalla vas­taa­van­tyyp­pi­seen rikokseen.

Vastaaja myönsi pahoin­pi­te­lyn

Mies myönsi syyl­lis­ty­neensä pahoin­pi­te­lyyn, mutta kiisti sen, että uhrin pahoin­pi­te­lyä olisi tapah­tu­nut McDonald’sin ulko­puo­lella.

Miehen puolesta toi­mi­tet­tiin kärä­jäoi­keu­delle myös kir­jal­li­nen vastaus, johon hän vetosi oikeu­den­käyn­nissä.

Asia­no­mis­ta­jaa kuultiin oikeu­dessa. Kir­jal­li­sina todis­teina esi­tet­tiin muun muassa lää­kä­rin­lau­sunto, video­tal­lenne ja kaksi muuta lää­kä­rin­lau­sun­toa.

Asia rat­kais­tiin Pohjois-Savon kärä­jäoi­keu­dessa

Rikosasia tuli vireille Pohjois-Savon kärä­jäoi­keu­dessa 16. hel­mi­kuuta. Kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa 4. elokuuta. Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei yksilöidä erikseen istun­to­päi­vää.

Kärä­jäoi­keus piti miehen tun­nus­tuk­sen lisäksi syyttäjän kir­jal­lista todis­te­lua hänen syyl­li­syyt­tään tukevana näyttönä.

Kolme kuukautta vankeutta muu­tet­tiin yhdys­kun­ta­pal­ve­luksi

Kärä­jäoi­keus arvioi pahoin­pi­te­lyn vahin­gol­li­suu­den ja vaa­ral­li­suu­den sekä miehen aikai­sem­man rikol­li­suu­den perus­teella oikeu­den­mu­kai­seksi ran­gais­tuk­seksi kolme kuukautta vankeutta.

Yhdys­kun­ta­pal­ve­lun sovel­tu­vuus­sel­vi­tyk­sen mukaan mies soveltui suo­rit­ta­maan yhdys­kun­ta­pal­ve­lua ja oli antanut siihen suos­tu­muk­sensa.

Kolmen kuukauden van­keus­ran­gais­tuk­sen sijasta mies mää­rät­tiin suo­rit­ta­maan 90 tuntia yhdys­kun­ta­pal­ve­lua.

Kärä­jäoi­keus otti ran­gais­tusta mää­rä­tes­sään huomioon myös sen, että osapuolet olivat sopineet asian Pohjois-Savon sovit­te­lu­toi­mis­tossa ja sopimus oli toteu­tu­nut. Oikeus ei kui­ten­kaan katsonut miehen ter­vey­den­ti­lasta tai tun­nus­ta­mi­sesta esitetyn sellaisia perus­teita, joiden vuoksi ran­gais­tusta olisi pitänyt alentaa.

Aiempi ehdol­li­nen vankeus jäi täy­tän­töön­pa­ne­matta

Kärä­jäoi­keus hylkäsi syyttäjän vaa­ti­muk­sen vuonna 2024 määrätyn kolmen kuukauden ehdol­li­sen van­keus­ran­gais­tuk­sen täy­tän­töön­pa­nosta.

Uuden ran­gais­tuk­sen lisäksi mies vel­voi­tet­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu ja 33 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia. Raha­mää­räi­siä seu­raa­muk­sia mää­rät­tiin siten yhteensä 113 euroa.

Rat­kai­suun saa hakea muutosta. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä on ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 11. elokuuta ja valitus tehtävä vii­meis­tään 3. syyskuuta.