Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus on tuominnut rikosten aikaan 26-vuotiaan kan­ta­suo­ma­lai­sen naisen kolmesta lievästä petok­sesta.

Nainen tarjosi verkossa myy­tä­väksi kuu­lok­keita, kon­den­saat­to­ri­mik­ro­fo­nia ja kita­ra­pe­daa­lia, mutta ei toi­mit­ta­nut tavaroita mak­sa­neille ostajille.

Kolme ostajaa maksoi tuot­teista Mobi­le­Paylla yhteensä 205 euroa. Nainen tuo­mit­tiin 180 euron sak­ko­ran­gais­tuk­seen ja mää­rät­tiin kor­vaa­maan ostajille näiden menet­tä­mät rahat.

Kita­ra­pe­daali jäi toi­mit­ta­matta

Ensim­mäi­nen lievä petos tapahtui Nokialla 31. hei­nä­kuuta 2025.

Syyttäjän mukaan nainen tarjosi Facebook Mar­ketp­la­cessa myy­tä­väksi kita­ra­pe­daa­lia ja sai ostajan siir­tä­mään Mobi­le­Paylla tililleen 70 euroa.

Nainen salasi ostajalta, ettei hänellä todel­li­suu­dessa ollut kykyä tai aikomusta toimittaa myy­tä­väksi tar­joa­maansa kita­ra­pe­daa­lia.

Ostaja siirsi rahat, mutta ei saanut kita­ra­pe­daa­lia. Hänelle aiheutui 70 euron talou­del­li­nen vahinko.

Kuu­lok­keista mak­set­tiin 60 euroa

Toinen lievä petos tapahtui Nokialla 4. elokuuta 2025.

Nainen tarjosi Tori.fi:ssä myy­tä­väksi kuu­lok­keita ja sai ostajan maksamaan niistä Mobi­le­Paylla 60 euroa.

Kuu­lok­keita ei toi­mi­tettu ostajalle, eikä hänen mak­sa­miaan rahoja palau­tettu. Ostajalle aiheutui 60 euron talou­del­li­nen vahinko.

Kon­den­saat­to­ri­mik­ro­foni jäi saamatta

Kolmas lievä petos tapahtui Nokialla 4. syyskuuta 2025.

Syyttäjän mukaan nainen tarjosi Tori.fi:ssä myy­tä­väksi kon­den­saat­to­ri­mik­ro­fo­nia ja sai ostajan siir­tä­mään Mobi­le­Paylla tililleen 75 euroa.

Nainen ei toi­mit­ta­nut kon­den­saat­to­ri­mik­ro­fo­nia eikä palaut­ta­nut ostajan maksamia rahoja. Ostajalle aiheutui 75 euron talou­del­li­nen vahinko.

Syyttäjän mukaan kaikkia kolmea tekoa oli tavoi­tel­lun hyödyn ja aiheu­te­tun vahingon määrä huomioon ottaen pidettävä koko­nai­suu­tena arvos­tel­len vähäisinä.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta kolmesta lievästä petok­sesta

Syyttäjä vaati naiselle ran­gais­tusta kolmesta lievästä petok­sesta.

Syyttäjä esitti jokai­sessa syy­te­koh­dassa tois­si­jai­sen ran­gais­tus­vaa­ti­muk­sen lievästä kaval­luk­sesta. Tois­si­jai­set vaa­ti­muk­set olisivat tulleet arvioi­ta­viksi, jos tekoja ei olisi katsottu lieviksi petok­siksi.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei yksilöidä syyttäjän vaatiman ran­gais­tuk­sen lajia tai määrää.

Ostajat vaativat naiselta kor­vauk­sia menet­tä­mis­tään rahoista. Kor­vaus­vaa­ti­muk­set olivat 60, 75 ja 70 euroa. Kita­ra­pe­daa­lista mak­se­tulle 70 eurolle vaa­dit­tiin lisäksi vii­väs­tys­kor­koa rikoksen teko­päi­västä lukien.

Vastaaja tunnusti teot

Vastaaja tunnusti esi­tut­kin­nassa syyt­teissä kuvatut menet­te­lyt.

Nainen sai ostajien kor­vaus­vaa­ti­muk­set tiedoksi eikä vas­tus­ta­nut niitä.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan tun­nus­tus­ten oikeel­li­suutta ei ollut syytä epäillä.

30 päi­vä­sak­koa – mak­set­ta­vaa 180 euroa

Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus tuomitsi naisen kolmesta lievästä petok­sesta yhteiseen 30 päi­vä­sa­kon sak­ko­ran­gais­tuk­seen.

Yhden päi­vä­sa­kon rahamäärä oli kuusi euroa, joten sak­ko­ran­gais­tuk­sen määräksi tuli yhteensä 180 euroa. Päi­vä­sa­kon rahamäärä las­ket­tiin naisen vuonna 2024 vah­vis­tet­tu­jen vero­tie­to­jen perus­teella.

Kärä­jäoi­keus katsoi sak­ko­ran­gais­tuk­sen olevan riittävä ja oikeu­den­mu­kai­nen seuraamus naisen syyksi luetuista rikok­sista.

Ostajille kor­vauk­sia 205 euroa

Nainen vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan kuu­lok­kei­den ostajalle 60 euroa, kon­den­saat­to­ri­mik­ro­fo­nin ostajalle 75 euroa ja kita­ra­pe­daa­lin ostajalle 70 euroa.

Kita­ra­pe­daa­lista mak­se­tulle 70 eurolle kertyy lisäksi vii­väs­tys­kor­koa rikoksen teko­päi­västä 31. hei­nä­kuuta 2025 lukien.

Kor­vaus­ten määrä oli yhteensä 205 euroa. Sakon ja kor­vaus­ten raha­mää­räi­set seu­raa­muk­set olivat yhteensä 385 euroa sekä vii­väs­tys­korko.

Asia rat­kais­tiin Pir­kan­maan kärä­jäoi­keu­dessa

Asia tuli vireille Pir­kan­maan kärä­jäoi­keu­dessa 1. kesäkuuta. Asia rat­kais­tiin kir­jal­li­sessa menet­te­lyssä, koska menet­te­lyn laki­sää­tei­set edel­ly­tyk­set täyt­tyi­vät.

Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa 6. elokuuta.

Rat­kai­suun saa hakea muutosta. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä oli ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 13. elokuuta, vali­tuk­sen mää­rä­päivä on 7. syyskuuta ja vas­ta­va­li­tuk­sen 21. syyskuuta.