Lapin kärä­jäoi­keus on tuominnut 27-vuotiaan kan­ta­suo­ma­lai­sen miehen törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta ja törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta.

Mies ajoi Torniossa Perä­me­ren­tiellä 179 kilo­met­rin tun­ti­no­peu­della alueella, jossa nopeus­ra­joi­tus oli 100 kilo­met­riä tunnissa.

Ajon jälkeen miehen veren alko­ho­li­pi­toi­suu­deksi mitattiin 1,39 promillea. Rikokset tapah­tui­vat lauan­taiaa­muna 21. maa­lis­kuuta noin kello kahdeksan aikaan.

Nopeutta 179 km/h satasen alueella

Syyttäjän mukaan mies kuljetti hen­ki­löau­toa yleisellä tiellä nau­tit­tuaan alkoholia ennen ajoa. Ajon jälkeen otetussa veri­näyt­teessä hänen veren alko­ho­li­pi­toi­suu­tensa oli 1,39 promillea.

Törkeää rat­ti­juo­pu­musta kos­ke­vassa syyt­teessä vaa­ral­li­suutta koros­ti­vat ajankohta, ajaminen yleisellä tiellä sekä huo­mat­tava ylinopeus.

Samalla ajolla mies ylitti Perä­me­ren­tiellä nopeus­ra­joi­tuk­sen 79 kilo­met­rillä tunnissa. Hän ajoi 100 kilo­met­rin tun­ti­no­peu­sa­lueella 179 kilo­met­riä tunnissa.

Syyttäjän mukaan menettely oli omiaan aiheut­ta­maan vakavaa vaaraa muiden hengelle ja ter­vey­delle. Arvioin­nissa otettiin huomioon huo­mat­ta­van yli­no­peu­den lisäksi lauan­taiaa­muna tapah­tu­nut ajo yleisellä tiellä sekä kul­jet­ta­jan päihtymys.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta kahdesta törkeästä rikok­sesta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta ja törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei kerrota, minkä pituista van­keus­ran­gais­tusta tai muuta täs­mäl­listä ran­gais­tusta syyttäjä vaati.

Syyttäjä vaati lisäksi miehen vel­voit­ta­mista maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­mak­sun ja 68 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia.

Vastaaja tunnusti teot

Vastaaja tunnusti mene­tel­leensä syyt­teissä kuvatulla tavalla.

Hän suostui siihen, että asia rat­kais­taan kir­jal­li­sessa menet­te­lyssä. Hänen tun­nus­tus­taan tuki kir­jal­li­sena todis­teena Terveyden ja hyvin­voin­nin laitoksen lausunto.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan asiassa ei jäänyt var­tee­no­tet­ta­vaa epäilyä miehen syyl­li­syy­destä.

60 päivää ehdol­lista vankeutta

Lapin kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta ja törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta.

Yhtei­seksi ran­gais­tuk­seksi mää­rät­tiin 60 päivää vankeutta. Van­keus­ran­gais­tus mää­rät­tiin ehdol­li­seksi, ja koeaika päättyy 15. mar­ras­kuuta 2027.

Kärä­jäoi­keus katsoi, ettei ehdol­li­nen van­keus­ran­gais­tus yksin ollut riittävä seuraamus. Sen vuoksi miehelle mää­rät­tiin lisäksi 25 päi­vä­sak­koa.

Yhden päi­vä­sa­kon määrä oli 43 euroa, joten oheis­sak­koa kertyi yhteensä 1 075 euroa.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­maksu ja 68 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia. Kiinteitä raha­mää­räi­siä seu­raa­muk­sia kertyi näin yhteensä 1 263 euroa.

Asia rat­kais­tiin Lapin kärä­jäoi­keu­dessa

Rikosasia tuli vireille Lapin kärä­jäoi­keu­dessa 22. tou­ko­kuuta. Vastaaja suostui kir­jal­li­seen menet­te­lyyn, joten asiassa ei jär­jes­tetty suullista pää­kä­sit­te­lyä.

Lapin kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa 14. elokuuta.

Rat­kai­suun saa hakea muutosta. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä on ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 21. elokuuta, vali­tuk­sen mää­rä­päivä on 14. syyskuuta ja vas­ta­va­li­tuk­sen 28. syyskuuta.

Poliisin tau­lu­kossa ajo­kiel­lon läh­tö­koh­tana ei ole 25 päi­vä­sak­koa

Tässä tapauk­sessa 25 päi­vä­sa­kon oheis­sak­koa ei pidä käyttää suoraan ajo­kiel­lon pituuden mää­rit­tä­mi­seen. Mies tuo­mit­tiin myös 60 päivän ehdol­li­seen van­keu­teen, ja törkeän lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sen kohdalla poliisin ajo­kiel­to­tau­lu­kossa van­keus­ran­gais­tus muodostaa oman luokkansa. Poliisi myös huo­maut­taa, ettei ajo­kiel­lon pituus ole kaikissa tapauk­sissa suoraan luet­ta­vissa tau­lu­koista.

Törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta van­keu­teen tuomitun ensi­ker­ta­lai­sen ajo­kiel­lon normaali pituus on poliisin nykyisen taulukon mukaan 8 kuukautta. Taulukon liukuma on 7 kuu­kau­desta aina viiteen vuoteen. Uusija A:n normaali pituus on 1 vuosi 3 kuukautta ja uusija B:n 1 vuosi 9 kuukautta.

Törkeän alko­ho­li­rat­ti­juo­pu­muk­sen osalta miehen 1,39 promillen alko­ho­li­pi­toi­suus kuuluu puo­les­taan 1,20–1,49 promillen luokkaan. Siinä ensi­ker­ta­lai­sen normaali ajokielto on 7 kuukautta ja liukuma 3–8 kuukautta. Uusija A:n normaali ajokielto on 11 kuukautta ja uusija B:n 1 vuosi 2 kuukautta.

Koska mies tuo­mit­tiin samalla kertaa sekä törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta että törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta, tuomiosta yksin ei voida ilmoittaa hänen lopul­li­sen ajo­kiel­tonsa täs­mäl­listä pituutta. Poliisi tekee ajo­kiel­to­pää­tök­sen erikseen, ja kestoon vai­kut­ta­vat muun muassa rikoksen vakavuus, aiemmat ajo­kiel­to­ri­kok­set sekä tapaus­koh­tai­set olo­suh­teet. Väliai­kai­nen ajokielto jatkuu pää­sään­töi­sesti siihen saakka, kunnes rikosasia on ratkaistu ja poliisi on tehnyt var­si­nai­sen ajo­kiel­to­pää­tök­sen.