Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus on tuominnut rikoksen tekoai­kaan 29-vuotiaan kan­ta­suo­ma­lai­sen naisen rat­ti­juo­pu­muk­sesta. Nainen kuljetti hen­ki­löau­toa alkoholin vai­ku­tuk­sen alaisena Virroilla.

Naisen veren alko­ho­li­pi­toi­suus oli ajon jälkeen 0,67 promillea. Hänet tuo­mit­tiin 40 päi­vä­sak­koon, joista kertyi mak­set­ta­vaa 240 euroa.

Veressä oli 0,67 promillea alkoholia

Rat­ti­juo­pu­mus tapahtui Virroilla 17. tam­mi­kuuta.

Nainen kuljetti hen­ki­löau­toa lii­ken­teessä nau­tit­tuaan alkoholia. Hänen verensä alko­ho­li­pi­toi­suus oli ajon jälkeen näyt­tee­not­to­het­kellä 0,67 promillea.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta rat­ti­juo­pu­muk­sesta

Syyttäjä vaati naiselle ran­gais­tusta rat­ti­juo­pu­muk­sesta.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei yksilöidä, kuinka monta päi­vä­sak­koa tai millaista muuta täs­mäl­listä ran­gais­tusta syyttäjä vaati.

Syyttäjä vaati lisäksi naisen vel­voit­ta­mista maksamaan valtiolle 60 euron riko­suh­ri­mak­sun ja kor­vaa­maan 45 euron päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­set.

Vastaaja tunnusti teon

Vastaaja tunnusti esi­tut­kin­nassa mene­tel­leensä syyt­teessä kuvatulla tavalla. Hän ei vaatinut asian käsit­te­le­mistä istun­nossa.

Kärä­jäoi­keu­delle esi­tet­tiin kir­jal­li­sena todis­teena lausunto päih­de­tut­ki­muk­sesta. Oikeuden mukaan lausunto tuki naisen tun­nus­tusta, jonka oikeel­li­suutta ei ollut syytä epäillä.

40 päi­vä­sak­koa – mak­set­ta­vaa 240 euroa

Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus tuomitsi naisen rat­ti­juo­pu­muk­sesta 40 päi­vä­sa­kon sak­ko­ran­gais­tuk­seen.

Yhden päi­vä­sa­kon raha­mää­räksi vah­vis­tet­tiin kuusi euroa, joten sakkoja kertyi mak­set­ta­vaksi yhteensä 240 euroa.

Päi­vä­sa­kon rahamäärä las­ket­tiin naisen ilmoit­ta­mien tulo­tie­to­jen perus­teella. Kärä­jäoi­keus katsoi sak­ko­ran­gais­tuk­sen riit­tä­väksi ja oikeu­den­mu­kai­seksi seu­raa­muk­seksi.

Rahal­li­sia seu­raa­muk­sia yhteensä 345 euroa

Sakkojen lisäksi nainen mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 60 euron riko­suh­ri­maksu.

Hänet vel­voi­tet­tiin myös kor­vaa­maan valtiolle 45 euron päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­set.

Naiselle määrätyt rahal­li­set seu­raa­muk­set olivat siten yhteensä 345 euroa.

Poliisi ratkaisee ajo­kiel­lon pituuden erikseen

Kärä­jäoi­keu­den tuomiossa ei määrätty naiselle ajo­kiel­toa. Rat­ti­juo­pu­muk­seen perus­tu­van ajo­kiel­lon pituuden ratkaisee poliisi eril­li­sessä hal­lin­nol­li­sessa menet­te­lyssä.

Vaikka nainen tuo­mit­tiin 40 päi­vä­sak­koon, alko­ho­li­rat­ti­juo­pu­musta kos­ke­vassa ajo­kiel­to­tau­lu­kossa ajo­kiel­lon pituus määräytyy veren alko­ho­li­pi­toi­suu­den eikä päi­vä­sak­ko­jen luku­mää­rän perus­teella.

Poliisin ajo­kiel­to­tau­lu­kon mukaan 0,60–0,69 promillen alko­ho­li­pi­toi­suu­desta mää­rät­tä­vän ajo­kiel­lon normaali pituus on ensi­ker­ta­lai­selle kaksi kuukautta ja kaksi viikkoa. Ajo­kiel­lon liukuma on yhdestä kuu­kau­desta ja kahdesta viikosta kolmeen kuu­kau­teen ja kahteen viikkoon.

Uusijalle ajo­kiel­lon normaali pituus on seitsemän kuukautta ja kaksi viikkoa. Liukuma on kuudesta kuu­kau­desta ja kahdesta viikosta kah­dek­saan kuu­kau­teen ja kahteen viikkoon.

Ensi­ker­ta­lai­sella tar­koi­te­taan kul­jet­ta­jaa, joka ei ole edel­tä­vien viiden vuoden aikana syyl­lis­ty­nyt rat­ti­juo­pu­muk­seen, törkeään rat­ti­juo­pu­muk­seen, törkeään lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­seen tai vaa­ral­lis­ten aineiden kul­je­tus­ri­kok­seen.

Tuo­mioa­sia­kir­jasta ei käy ilmi, onko naisella aikai­sem­pia ajo­kiel­to­ri­kok­sia. Hänen lopul­lista ajo­kiel­toaan ei siten voida päätellä asia­kir­jasta.

Asia rat­kais­tiin Pir­kan­maan kärä­jäoi­keu­dessa

Asia tuli vireille Pir­kan­maan kärä­jäoi­keu­dessa 4. kesäkuuta. Se rat­kais­tiin ilman suullista pää­kä­sit­te­lyä kir­jal­li­sessa menet­te­lyssä.

Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa 6. elokuuta.

Tyy­ty­mät­tö­myy­destä oli ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 13. elokuuta. Vali­tuk­sen mää­rä­päivä on 7. syyskuuta ja vas­ta­va­li­tuk­sen mää­rä­päivä 21. syyskuuta.