Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi 32-vuotiaan miehen vaarallisen esineen hallussapidosta, toisen vakavaan vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta, huumausaineen käyttörikoksesta ja näpistyksestä.
Kolme ensimmäistä rikosta tapahtuivat Kokkolassa 13. tammikuuta. Näpistykseen mies syyllistyi kolme päivää myöhemmin Prisma Kokkolassa.
Hallussa teleskooppipatukka, sähkölamautin ja puukko
Syyttäjän mukaan miehellä oli 13. tammikuuta yleisellä paikalla ja siellä olleessa kulkuneuvossa hallussaan kaksi vaarallista esinettä: teleskooppipatukka ja sähkölamautin.
Lisäksi miehellä oli yleisellä paikalla puukko. Syyttäjän mukaan puukko soveltui toisen ihmisen vakavaan vahingoittamiseen, eikä miehellä ollut sen hallussapitoon järjestyslaissa tarkoitettua hyväksyttävää syytä.
Miehen hallusta löytyi myös 7,3 grammaa kannabista ja yksi gramma amfetamiinia. Syyttäjän mukaan mies piti huumausaineita laittomasti hallussaan omaa käyttöään varten.
Mies vei Prismasta vaatteita ja aurinkolaseja
Kolme päivää myöhemmin eli 16. tammikuuta mies anasti Prisma Kokkolasta vaatteita ja kahdet aurinkolasit.
Mies otti tuotteet haltuunsa ja poistui kassalinjan ohi maksamatta niitä. Anastetun omaisuuden arvoksi ilmoitettiin syytteessä noin 249 euroa ilman arvonlisäveroa.
Syyttäjän mukaan näpistystä oli anastetun omaisuuden arvosta huolimatta pidettävä kokonaisuutena vähäisenä.
Syyttäjä vaati rangaistusta neljästä rikoksesta
Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta vaarallisen esineen hallussapidosta, toisen vakavaan vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta, huumausaineen käyttörikoksesta ja näpistyksestä.
Syyttäjä vaati lisäksi, että mies velvoitetaan maksamaan kolmen ensimmäisen rikoksen perusteella 120 euron rikosuhrimaksu.
Osuuskauppa KPO vaati mieheltä näpistetyn omaisuuden arvona 249,32 euroa ja asian käsittelykuluina 80 euroa. Korvausvaatimuksen yhteismäärä oli 329,32 euroa.
Mies tunnusti teot esitutkinnassa
Mies tunnusti esitutkinnassa pitäneensä hallussaan teleskooppipatukkaa ja sähkölamautinta. Hän tunnusti myös huumausaineiden hallussapidon sekä Prisma Kokkolassa tapahtuneen näpistyksen.
Mies myönsi myös pitäneensä hallussaan puukkoa, mutta kertoi sen olleen tarkoitettu nuotion tekemiseen. Hän vetosi siten siihen, että puukolla oli ollut hyväksyttävä käyttötarkoitus.
Tuomioon ei ole kirjattu miehen selitystä sille, miksi hänellä oli hallussaan teleskooppipatukka ja sähkölamautin tai miksi hän anasti tuotteita Prismasta. Huumausaineiden osalta syytteen teonkuvauksessa todetaan niiden olleen miehen omaa käyttöä varten.
Oikeus ei hyväksynyt selitystä puukosta
Pohjanmaan käräjäoikeus katsoi, ettei miehen tunnustamien kolmen muun syytekohdan oikeellisuutta ollut aihetta epäillä.
Puukon osalta käräjäoikeus arvioi miehen esittämää selitystä nuotion tekemisestä. Oikeus otti ratkaisussaan huomioon, että miehellä oli samanaikaisesti hallussaan myös teleskooppipatukka ja sähkölamautin.
Käräjäoikeuden mukaan pelkästään se, että puukko oli miehen kertoman mukaan tarkoitettu nuotion tekemiseen, ei muodostanut tässä tilanteessa hyväksyttävää syytä puukon pitämiselle yleisellä paikalla.
Oikeus katsoi, ettei miehen syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä, ja tuomitsi hänet kaikista syyttäjän vaatimista rikoksista.
Rangaistukseksi 55 päiväsakkoa
Pohjanmaan käräjäoikeus määräsi neljästä rikoksesta yhteiseksi rangaistukseksi 55 päiväsakkoa.
Yhden päiväsakon rahamääräksi vahvistettiin miehen viimeksi vahvistetun verotuksen perusteella kuusi euroa. Sakkojen yhteismääräksi tuli siten 330 euroa.
Käräjäoikeuden mukaan rangaistusta määrättäessä otettiin huomioon huumausaineiden ja miehen hallussa olleiden esineiden vaarallisuus, anastetun omaisuuden arvo sekä tekojen muut olosuhteet.
Maksettavaksi myös rikosuhrimaksu ja korvauksia
Sakkojen lisäksi mies määrättiin maksamaan valtiolle 120 euron rikosuhrimaksu.
Mies velvoitettiin korvaamaan Osuuskauppa KPO:lle anastetun omaisuuden arvona 249,32 euroa ja asian käsittelykuluina 80 euroa. Korvausten yhteismääräksi tuli 329,32 euroa.
Sakkojen, rikosuhrimaksun ja Osuuskauppa KPO:lle maksettavien korvausten yhteismäärä on 779,32 euroa.
Mies ei saapunut pääkäsittelyyn
Asia tuli Pohjanmaan käräjäoikeudessa vireille 19. maaliskuuta. Mies haastettiin 6. toukokuuta siten, että asia voitiin tutkia ja ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta.
Mies ei saapunut käräjäoikeuden pääkäsittelyyn. Pohjanmaan käräjäoikeus ratkaisi asian ja antoi tuomion 6. elokuuta.
Tuomioon sai hakea muutosta valittamalla. Tyytymättömyys ratkaisuun oli ilmoitettava viimeistään 13. elokuuta. Jos tyytymättömyys ilmoitettiin määräajassa, valituksen määräpäivä on 7. syyskuuta ja vastavalituksen määräpäivä 21. syyskuuta.
Tuomioasiakirjasta ei ilmene, ilmoitettiinko ratkaisuun tyytymättömyyttä tai onko tuomio lainvoimainen.
