40-vuotias mies ajoi Joensuussa huumeita veressään - Amfetamiinin lisäksi löytyi useita muita aineita

Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi miehen rattijuopumuksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta. Rangaistukseksi määrättiin 45 päiväsakkoa.

Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keus on tuominnut 40-vuotiaan kan­ta­suo­ma­lai­sen miehen rat­ti­juo­pu­muk­sesta ja huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta. Miehen verestä todettiin ajon jälkeen amfe­ta­mii­nia, tet­ra­hyd­ro­kan­na­bi­no­lia, metyy­li­fe­ni­daat­tia ja diat­se­paa­mia.

Ran­gais­tuk­seksi mää­rät­tiin yhteensä 45 päi­vä­sak­koa.

Ajoi hen­ki­löau­toa huu­mau­sai­nei­den käytön jälkeen

Rat­ti­juo­pu­mus tapahtui Joen­suussa 5. jou­lu­kuuta 2025.

Syyttäjän mukaan mies kuljetti hen­ki­löau­toa yleisellä tiellä käy­tet­tyään lait­to­masti huu­mau­sai­neita ja huu­mau­sai­neiksi luo­ki­tel­ta­via lää­keai­neita.

Hänen verestään todettiin ajon jälkeen amfe­ta­mii­nia, tet­ra­hyd­ro­kan­na­bi­no­lia, metyy­li­fe­ni­daat­tia sekä diat­se­paa­mia.

Huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kos ajoittui Joen­suussa 1.–5. jou­lu­kuuta 2025. Syyttäjän mukaan mies oli kyseisenä aikana käyttänyt lait­to­masti samoja huu­mau­sai­neita ja huu­mau­sai­neiksi luo­ki­tel­ta­via lää­keai­neita.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta kahdesta rikok­sesta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta rat­ti­juo­pu­muk­sesta ja huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoiteta, kuinka suurta yhteistä sak­ko­ran­gais­tusta syyttäjä tar­kal­leen vaati.

Lisäksi syyttäjä vaati miehen vel­voit­ta­mista kor­vaa­maan valtiolle 113 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia sekä maksamaan 40 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Vastaaja tunnusti molemmat teot

Mies tunnusti kärä­jäoi­keu­delle toi­mit­ta­mas­saan tunnustus- ja suos­tu­mus­lo­mak­keessa mene­tel­leensä syyt­teissä kuvatulla tavalla.

Hän luopui samalla oikeu­des­taan suul­li­seen käsit­te­lyyn ja suostui asian rat­kai­se­mi­seen kir­jal­li­sessa menet­te­lyssä.

Syyttäjä esitti kir­jal­li­sena todis­teena päih­de­tut­ki­mus­lau­sun­non. Kärä­jäoi­keu­den mukaan kir­jal­li­nen näyttö tuki miehen tun­nus­tusta, eikä tun­nus­tuk­sen aitoutta ollut aihetta epäillä.

Rat­ti­juo­pu­muk­sesta 40 päi­vä­sak­koa läh­tö­koh­daksi

Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen sekä rat­ti­juo­pu­muk­seen että huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­seen.

Oikeus arvioi rat­ti­juo­pu­muk­sesta oikeu­den­mu­kai­seksi ran­gais­tuk­seksi 40 päi­vä­sak­koa. Huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sen vai­ku­tuk­seksi yhteiseen ran­gais­tuk­seen arvioi­tiin viisi päi­vä­sak­koa.

Näin yhtei­seksi ran­gais­tuk­seksi muodostui 45 päi­vä­sak­koa.

Yhden päi­vä­sa­kon rahamäärä oli seitsemän euroa, joten sak­ko­ran­gais­tuk­sesta tuli mak­set­ta­vaa 315 euroa.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 40 euron riko­suh­ri­maksu sekä kor­vaa­maan 113 euron päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­set. Raha­mää­räi­siä seu­raa­muk­sia kertyi yhteensä 468 euroa.

Asia rat­kais­tiin Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keu­dessa

Asia tuli vireille Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keu­dessa 13. tou­ko­kuuta.

Asia rat­kais­tiin kir­jal­li­sessa menet­te­lyssä, joten suullista pää­kä­sit­te­lyä ei jär­jes­tetty. Kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa kans­liassa 5. elokuuta.

Rat­kai­suun saa hakea muutosta valit­ta­malla. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä ilmoit­ta­mi­sen mää­rä­päivä on 12. elokuuta, vali­tuk­sen 4. syyskuuta ja vas­ta­va­li­tuk­sen 18. syyskuuta.

Poliisin tau­lu­kossa 45 päi­vä­sak­koa vastaa nor­maa­listi kahden ja puolen kuukauden ajo­kiel­toa

Poliisin ajo­kiel­to­tau­lu­kossa huu­mau­sai­neesta joh­tu­neessa rat­ti­juo­pu­muk­sessa 40–49 päi­vä­sa­kon ran­gais­tusta vastaava ajo­kiel­lon normaali kesto on ensi­ker­ta­lai­selle kaksi kuukautta ja kaksi viikkoa. Taulukon mukainen liukuma on yhdestä kuu­kau­desta ja kahdesta viikosta kolmeen kuu­kau­teen ja kahteen viikkoon.

Jos kul­jet­taja on poliisin mää­ri­tel­män mukainen uusija, samalla 40–49 päi­vä­sa­kon ran­gais­tuk­sella normaali ajokielto on seitsemän kuukautta ja kaksi viikkoa. Liukuma on kuudesta kuu­kau­desta ja kahdesta viikosta kah­dek­saan kuu­kau­teen ja kahteen viikkoon. Uusijaksi katsotaan kul­jet­taja, joka on edeltävän viiden vuoden aikana syyl­lis­ty­nyt rat­ti­juo­pu­muk­seen, törkeään rat­ti­juo­pu­muk­seen, törkeään lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­seen tai vaa­ral­lis­ten aineiden kul­je­tus­ri­kok­seen.

Tuo­mioa­sia­kir­jasta ei käy ilmi miehen mah­dol­lista aiempaa lii­ken­ne­ri­kos­his­to­riaa eikä poliisin tekemää ajo­kiel­to­pää­töstä. Siksi hänelle tosia­siassa määrätyn ajo­kiel­lon pituutta ei voida päätellä varmasti pelkästä kärä­jäoi­keu­den tuomiosta. Poliisi tekee ajo-oikeu­sa­sian ratkaisun erikseen tuomion jälkeen.

Etusivulla nyt







Tilanneuutiset



Rikosuutiset