Oulun kärä­jäoi­keus on tuominnut teko­het­kellä 40-vuotiaan kan­ta­suo­ma­lai­sen miehen huu­mau­sai­ne­ri­kok­sesta. Mies tilasi ulko­mailta Suomeen yhteensä 55,7 grammaa kan­na­bis­kas­vin kukintoja ja rouhetta, mutta Tulli pysäytti lähe­tyk­sen ennen kuin se päätyi hänen haltuunsa.

Mies kiisti syyl­lis­ty­neensä rikokseen. Hän kertoi usko­neensa tuotteen olevan laillinen ja tilan­neensa sen makuu­huo­neen huo­ne­tuok­suksi. Kärä­jäoi­keus ei hyväk­sy­nyt puo­lus­tusta, vaan tuomitsi hänet 25 päi­vä­sak­koon.

Kan­na­bis­lä­he­tys pysäy­tet­tiin Turussa

Rikos tapahtui 15. hei­nä­kuuta 2024. Teko­pai­koiksi asia­kir­jassa on merkitty Turku ja Nivala.

Syyttäjän mukaan mies oli tilannut ulko­mailta kotio­soit­tee­seensa postitse kan­na­bista. Pika­rah­ti­lä­he­tys otettiin Tullin haltuun Turussa sen saavuttua Suomeen, joten mies ei koskaan saanut tuotteita haltuunsa.

Lähe­tyk­sessä oli yhteensä 55,7 grammaa kan­na­bis­kas­vin kukintoja ja rouhetta. Tut­ki­muk­sissa tuot­teista todettiin muun muassa CBD:tä ja THC:tä. THC-pitoisuus oli alle 0,2 pro­sent­tia ja siten selvästi taval­lista mari­hua­na­tyyp­pistä kan­na­bista matalampi.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta huu­mau­sai­ne­ri­kok­sesta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta huu­mau­sai­ne­ri­kok­sesta kan­na­bik­sen lait­to­masta maa­han­tuon­nista.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei yksilöidä, kuinka monta päi­vä­sak­koa tai minkä suuruista muuta ran­gais­tusta syyttäjä tar­kal­leen vaati.

Syyttäjä vaati lisäksi miehen vel­voit­ta­mista maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Mies sanoi tilan­neensa kan­na­bik­sen huo­ne­tuok­suksi

Mies myönsi tilan­neensa syyt­teessä kuvatut tuotteet, mutta kiisti syyl­lis­ty­neensä huu­mau­sai­ne­ri­kok­seen.

Hänen mukaansa teko ei ollut tahal­li­nen, sillä hän luuli tilaa­vansa laillisen tuotteen lail­li­sesta verk­ko­kau­pasta. Hän vetosi siihen, että tuot­teessa oli alle 0,2 pro­sent­tia THC:tä ja että hän piti sitä EU-oikeuden näkö­kul­masta sal­lit­tuna.

Miehen mukaan tar­koi­tuk­sena ei ollut polttaa tuotetta tai käyttää sitä päih­ty­mi­seen, vaan käyttää sitä makuu­huo­neen huo­ne­tuok­suna. Hän vetosi lisäksi kiel­toe­reh­dyk­seen eli siihen, että oli erehtynyt pitämään toimintaa sal­lit­tuna.

Kärä­jäoi­keu­dessa mies kertoi tilan­neensa CBD-tuotteet Ranskassa toi­mi­vasta verk­ko­kau­pasta. Hän korosti, ettei koskaan saanut tuotteita haltuunsa eikä hänellä ollut tar­koi­tusta levittää niitä eteenpäin.

Oikeus ei hyväk­sy­nyt väitettä tuotteen lail­li­suu­desta

Kärä­jäoi­keus totesi, ettei huu­mau­sai­neen mää­ri­tel­män kannalta ole säädetty alarajaa kan­na­bik­sen THC-pitoi­suu­delle.

Oikeuden mukaan rat­kai­se­vaa oli, että tilattu kannabis sisälsi THC:tä. Kärä­jäoi­keus katsoi miehen myös olleen tietoinen siitä, että hänen tilaa­mis­saan tuot­teissa oli THC:tä.

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen tuoneen tahal­li­sesti maahan THC:tä sisäl­tä­vää kan­na­bista.

Myöskään kiel­toe­reh­dystä ei hyväk­sytty. Oikeuden mukaan tilaajan olisi pitänyt varmistua siitä, että tuote oli nime­no­maan Suomen lain­sää­dän­nön mukaan laillinen. Myöskään kan­na­bik­sen ilmoi­tettu käyt­tö­tar­koi­tus huo­ne­tuok­suna ei poistanut riko­soi­keu­del­lista vastuuta.

25 päi­vä­sak­koa

Oulun kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen huu­mau­sai­ne­ri­kok­sesta.

Oikeus lähti ran­gais­tusta mää­rit­täes­sään liik­keelle maahan tuodun kan­na­bik­sen määrästä, mutta otti lie­ven­tä­vänä seikkana huomioon tuotteen taval­lista huo­mat­ta­vasti alhai­sem­man THC-pitoi­suu­den.

Kärä­jäoi­keus piti myös miehen ker­to­musta tuot­tei­den käyt­tä­mi­sestä huo­ne­tuok­suna suh­teel­li­sen uskot­ta­vana. Näillä perus­teilla oikeus katsoi koh­tuul­li­seksi ran­gais­tuk­seksi 25 päi­vä­sak­koa.

Yhden päi­vä­sa­kon määräksi vah­vis­tet­tiin 27 euroa, joten sak­ko­ran­gais­tuk­sen koko­nais­mää­räksi tuli 675 euroa.

Lisäksi 80 euron riko­suh­ri­maksu

Sakkojen lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu.

Kiinteitä raha­mää­räi­siä seu­raa­muk­sia kertyi siten yhteensä 755 euroa.

Asia käsi­tel­tiin Oulun kärä­jäoi­keu­dessa

Rikosasia tuli vireille Oulun kärä­jäoi­keu­dessa 22. huh­ti­kuuta. Tuomio annettiin kans­liassa 14. elokuuta.

Asiassa kuultiin vastaajaa hen­ki­lö­koh­tai­sesti ja kir­jal­li­sina todis­teina käsi­tel­tiin muun muassa Tul­li­la­bo­ra­to­rion tut­ki­mus­se­los­tetta sekä miehen toi­mit­ta­maa tilaus­vah­vis­tusta. Tuo­mioa­sia­kir­jasta ei käy ilmi suullisen käsit­te­lyn tarkka päi­vä­määrä.

Rat­kai­suun saa hakea muutosta. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä on ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 21. elokuuta, vali­tuk­sen mää­rä­päivä on 14. syyskuuta ja vas­ta­va­li­tuk­sen 28. syyskuuta.