Etelä-Savon kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa rat­ti­juo­pu­musta, kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mista oikeu­detta ja huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kosta. Teot tapah­tui­vat Piek­sä­mäellä 18. mar­ras­kuuta 2025. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta kolmesta rikok­sesta

Rikok­sista epäiltiin 34-vuotiasta miestä, joka oli teko­het­kellä 33-vuotias.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta rat­ti­juo­pu­muk­sesta, kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta ja huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta.

Lisäksi syyttäjä vaati häntä maksamaan valtiolle 40 euron riko­suh­ri­mak­sun ja kor­vaa­maan 105 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia.

Syyttäjän mukaan mies kuljetti hen­ki­löau­toa lii­ken­teessä käy­tet­tyään amfe­ta­mii­nia. Hänen verestään todettiin ajon jälkeen amfe­ta­mii­nia.

Miehellä ei ollut vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta. Hän oli lisäksi käyttänyt amfe­ta­mii­nia lait­to­masti.

Mies myönsi ajaneensa ilman ajo-oikeutta

Mies ei saapunut oikeuden pää­kä­sit­te­lyyn, joten asia rat­kais­tiin hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Esi­tut­kin­nassa mies kertoi myön­tä­vänsä rat­ti­juo­pu­muk­sen ja huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sen, jos veri­ko­keen tulos osoit­taisi hänen käyt­tä­neen huu­mau­sai­netta.

Hän myönsi kul­jet­ta­neensa hen­ki­löau­toa ilman vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta.

Kärä­jäoi­keus piti veri­koetta ja tun­nus­tusta riit­tä­vänä näyttönä

Veri­koetta kos­ke­vasta lau­sun­nosta ilmeni, että miehen veressä oli ajon jälkeen amfe­ta­mii­nia.

Kärä­jäoi­keus piti miehen tun­nus­tusta ilman ajo-oikeutta aja­mi­sesta luo­tet­ta­vana.

Oikeus katsoi näy­te­tyksi, että mies oli käyttänyt amfe­ta­mii­nia ja kul­jet­ta­nut sen jälkeen hen­ki­löau­toa lii­ken­teessä ilman vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta.

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen kaikkiin kolmeen rikokseen.

Miehelle 780 euron sakot

Kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen rat­ti­juo­pu­muk­sesta, kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta ja huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta yhteiseen 60 päi­vä­sa­kon ran­gais­tuk­seen.

Päi­vä­sa­kon määrä oli 13 euroa, joten sakkojen koko­nais­mää­räksi tuli 780 euroa.

Mies mää­rät­tiin lisäksi maksamaan valtiolle 40 euron riko­suh­ri­maksu ja kor­vaa­maan 105 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia.

Tuomio on lain­voi­mai­nen.