Kainuun kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa törkeää rat­ti­juo­pu­musta, kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mista oikeu­detta, kul­ku­neu­von luo­vut­ta­mista juo­pu­neelle, ajo­kort­ti­rik­ko­musta ja hai­tan­te­koa vir­ka­mie­helle. Teot tapah­tui­vat Kuhmossa 25. tam­mi­kuuta. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati miehille ran­gais­tusta viidestä rikok­sesta

Rikok­sista epäiltiin 23- ja 21-vuotiaita miehiä. He olivat teko­het­kellä 22- ja 20-vuotiaita.

Syyttäjä vaati 23-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta ja kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta.

Syyttäjä vaati häntä lisäksi maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­mak­sun ja kor­vaa­maan 29 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia.

Auton omis­ta­neelle 21-vuo­tiaalle miehelle vaa­dit­tiin ran­gais­tusta kul­ku­neu­von luo­vut­ta­mi­sesta juo­pu­neelle, ajo­kort­ti­rik­ko­muk­sesta ja hai­tan­teosta vir­ka­mie­helle. Häneltä vaa­dit­tiin myös 120 euron riko­suh­ri­mak­sua.

Syyttäjän mukaan 23-vuotias mies kuljetti hen­ki­löau­toa sun­nun­taiyönä yleisillä teillä nau­tit­tuaan alkoholia. Hänen verensä alko­ho­li­pi­toi­suus oli näyt­tee­not­to­het­kellä 1,73 promillea.

Miehen kyydissä oli kaksi mat­kus­ta­jaa. Syyttäjän mukaan ajo oli olo­suh­tei­den vuoksi omiaan aiheut­ta­maan vaaraa muiden tur­val­li­suu­delle.

Mies oli lisäksi ajo­kiel­lossa, eikä hänellä ollut vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta.

Auton omistaja ei suostunut pois­tu­maan poliisin käskystä

Syyttäjän mukaan 21-vuotias mies luovutti omis­ta­mansa hen­ki­löau­ton päih­ty­neelle ja ajo-oikeu­det­to­malle miehelle.

Polii­si­par­tion tutkiessa tapah­tu­mia auton omistaja ei suostunut käskyistä huo­li­matta pois­tu­maan paikalta.

Poliisit päättivät ottaa miehen kiinni ja siirtää hänet polii­siau­ton takaosaan. Mies vas­tus­teli poliisien otteessa, harasi vastaan ja yritti estää auton ovien sul­ke­mi­sen työn­tä­mällä niitä jaloil­laan.

Kul­jet­taja myönsi syytteet

23-vuotias mies myönsi syyl­lis­ty­neensä törkeään rat­ti­juo­pu­muk­seen ja kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­seen oikeu­detta.

Auton omistaja myönsi hai­tan­teon vir­ka­mie­helle mutta kiisti ajo­kort­ti­rik­ko­muk­sen.

Hän kertoi olleensa siinä käsi­tyk­sessä, että kul­jet­taja oli saanut ajo­kort­tinsa takaisin ja että tämän ajo-oikeus oli voimassa.

Kärä­jäoi­keus katsoi auton omistajan lai­min­lyö­neen tar­kis­ta­mi­sen

Kärä­jäoi­keu­den mukaan kul­jet­ta­jan tun­nus­tuk­sia tukivat Kes­kus­ri­kos­po­lii­sin labo­ra­to­rion lausunto ja muu kir­jal­li­nen todistelu.

Oikeus katsoi näy­te­tyksi, että mies kuljetti hen­ki­löau­toa 1,73 promillen humalassa ja ilman ajo-oikeutta.

Auton omistajan olisi kärä­jäoi­keu­den mukaan pitänyt ennen ajoneuvon luo­vut­ta­mista varmistaa, että kul­jet­ta­jalla oli vaadittu ajo-oikeus. Mies ei ollut näin mene­tel­lyt, joten hän syyl­lis­tyi ajo­kort­ti­rik­ko­muk­seen.

Hai­tan­teko vir­ka­mie­helle luettiin miehen syyksi hänen tun­nus­tuk­sensa perus­teella.

Syyttäjä luopui oikeu­den­käyn­nin aikana kul­ku­neu­von luo­vut­ta­mista juo­pu­neelle kos­ke­vasta syyt­teestä. Asia jäi tältä osin sillensä.

Kul­jet­ta­jalle ehdol­lista vankeutta ja oheis­sa­kot

Kärä­jäoi­keus tuomitsi 23-vuotiaan miehen törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta ja kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta yhteiseen 70 päivän ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Koeaika jatkuu vuoden 2027 loppuun.

Ehdol­li­sen vankeuden lisäksi mies tuo­mit­tiin 35 päi­vä­sak­koon. Päi­vä­sa­kon määrä oli kuusi euroa, joten sakkojen koko­nais­mää­räksi tuli 210 euroa.

Mies mää­rät­tiin lisäksi maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­maksu ja kor­vaa­maan 29 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia.

Auton omistanut 21-vuotias mies tuo­mit­tiin ajo­kort­ti­rik­ko­muk­sesta ja hai­tan­teosta vir­ka­mie­helle yhteiseen 40 päi­vä­sa­kon ran­gais­tuk­seen.

Päi­vä­sa­kon määrä oli kahdeksan euroa, joten hänen mak­set­ta­vak­seen tuli 320 euroa sakkoja.

Miehelle ei määrätty riko­suh­ri­mak­sua, koska syyttäjä oli luopunut kul­ku­neu­von luo­vut­ta­mista juo­pu­neelle kos­ke­vasta syyt­teestä.