Oulun kärä­jäoi­keus tuomitsi 18-vuotiaan miehen nuorena henkilönä tehdystä rat­ti­juo­pu­muk­sesta 35 päi­vä­sak­koon.

Mies kuljetti hen­ki­löau­toa 0,82 promillen humalassa Sii­ka­joella. Hän oli rikoksen tapah­tu­ma­het­kellä 17-vuotias, ja auton kyydissä oli mat­kus­taja.

Rat­ti­juo­pu­mus tapahtui Sii­ka­joella

Rat­ti­juo­pu­mus tapahtui torstaina 26. hel­mi­kuuta ilta-aikaan Sii­ka­joella.

Mies kuljetti hen­ki­löau­toa yleisellä tiellä alkoholin vai­ku­tuk­sen alaisena. Hänen verensä alko­ho­li­pi­toi­suus oli ajon aikana 0,82 promillea.

Syyttäjän mukaan olo­suh­teet olivat sellaiset, että teko oli omiaan aiheut­ta­maan vaaraa toisen tur­val­li­suu­delle. Arvioin­nissa otettiin huomioon ilta-aika ja miehen kyydissä ollut mat­kus­taja.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta rat­ti­juo­pu­muk­sesta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta nuorena henkilönä tehdystä rat­ti­juo­pu­muk­sesta.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoi­tettu syyttäjän vaatiman sak­ko­ran­gais­tuk­sen täs­mäl­listä määrää.

Syyttäjä vaati lisäksi miehen vel­voit­ta­mista kor­vaa­maan valtiolle päih­de­tut­ki­muk­sesta aiheu­tu­neet 113 euron kus­tan­nuk­set.

Vastaaja myönsi syytteen

Vastaaja myönsi rat­ti­juo­pu­musta koskevan syytteen oikeaksi.

Miehen tun­nus­tusta tukivat veri­koe­lau­sunto ja veri­ko­keista aiheu­tu­neita kus­tan­nuk­sia koskevat laskut.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei kerrota, miksi mies lähti kul­jet­ta­maan hen­ki­löau­toa alkoholin vai­ku­tuk­sen alaisena tai miksi hän otti mat­kus­ta­jan kyytiinsä.

Nuori ikä lievensi ran­gais­tusta

Oulun kärä­jäoi­keus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen nuorena henkilönä tehtyyn rat­ti­juo­pu­muk­seen.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan vakiin­tu­neen ran­gais­tus­käy­tän­nön mukainen seuraamus oli sak­ko­ran­gais­tus. Ran­gais­tuk­sen mit­taa­mi­sessa otettiin huomioon miehen nuori ikä rikoksen tapah­tu­ma­het­kellä.

Mies tuo­mit­tiin 35 päi­vä­sak­koon. Yhden päi­vä­sa­kon raha­mää­räksi vah­vis­tet­tiin kuusi euroa, joten sakkoja tuli mak­set­ta­vaksi yhteensä 210 euroa.

Lisäksi miehen on kor­vat­tava valtiolle 113 euron päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­set. Mak­set­ta­vaa kertyi yhteensä 323 euroa.

Tuo­mio­lau­sel­massa ei määrätty riko­suh­ri­mak­sua tai muita mak­su­vel­vol­li­suuk­sia.

Poliisin tau­lu­kossa normaali ajokielto on kolme ja puoli kuukautta

Kärä­jäoi­keu­den tuomiossa ei määrätty ajo­kiel­lon täs­mäl­listä pituutta. Rat­ti­juo­pu­muk­sesta seuraavan ajo­kiel­lon ratkaisee poliisi eril­li­sessä ajo­kiel­toa­siassa.

Miehen 0,82 promillen alko­ho­li­pi­toi­suus kuuluu poliisin ajo­kiel­to­tau­lu­kossa välille 0,80–0,89 promillea.

Ensi­ker­ta­lai­selle mää­rät­tä­vän ajo­kiel­lon normaali pituus on tällöin kolme kuukautta ja kaksi viikkoa. Ohjeel­li­nen vaih­te­lu­väli on kahdesta kuu­kau­desta ja kahdesta viikosta neljään kuu­kau­teen ja kahteen viikkoon.

Uusijalle normaalin ajo­kiel­lon pituus on kahdeksan kuukautta ja kaksi viikkoa. Ohjeel­li­nen vaih­te­lu­väli on seit­se­mästä kuu­kau­desta ja kahdesta viikosta yhdeksään kuu­kau­teen ja kahteen viikkoon.

Tuo­mioa­sia­kir­jasta ei ilmene, onko miehellä aikai­sem­pia ajo­kiel­toon vai­kut­ta­via rikoksia. Hänen ajo­kiel­tonsa täs­mäl­listä pituutta ei siten voi päätellä tuomiosta.

Kärä­jäoi­keus antoi tuomion elokuussa

Rikosasia tuli vireille Oulun kärä­jäoi­keu­dessa 17. huh­ti­kuuta.

Oulun kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa maa­nan­taina 10. elokuuta. Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoi­tettu erillistä käsit­te­ly­päi­vää tai asian käsit­te­ly­ta­paa.

Rat­kai­suun sai hakea muutosta valit­ta­malla. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä piti ilmoittaa vii­meis­tään 17. elokuuta. Tuo­mioa­sia­kir­jasta ei ilmene, ilmoi­tet­tiinko rat­kai­suun tyy­ty­mät­tö­myyttä mää­räa­jassa.