Etelä-Savon kärä­jäoi­keus tuomitsi 18-vuotiaan naisen 30 päi­vä­sak­koon nuorena henkilönä tehdystä rat­ti­juo­pu­muk­sesta.

Nainen kuljetti mönkijää Piek­sä­mäen yleisillä teillä nau­tit­tuaan alkoholia. Hänen verensä alko­ho­li­pi­toi­suus oli ajon jälkeen 0,55 promillea.

Rat­ti­juo­pu­mus tapahtui Myl­ly­ka­dulla

Rat­ti­juo­pu­mus tapahtui Piek­sä­mäellä sun­nun­taina 7. syyskuuta 2025.

Nainen kuljetti mönkijää yleisillä teillä, muun muassa Myl­ly­ka­dulla. Hänen verensä alko­ho­li­pi­toi­suu­deksi mitattiin ajon jälkeen 0,55 promillea.

Kul­jet­taja oli rikoksen tapah­tu­ma­het­kellä 17-vuotias.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta rat­ti­juo­pu­muk­sesta

Syyttäjä vaati naiselle ran­gais­tusta nuorena henkilönä tehdystä rat­ti­juo­pu­muk­sesta.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoiteta syyttäjän vaatiman sak­ko­ran­gais­tuk­sen täs­mäl­listä määrää.

Syyttäjä vaati lisäksi naisen vel­voit­ta­mista kor­vaa­maan valtiolle päih­de­tut­ki­muk­sesta aiheu­tu­neet 45 euron kus­tan­nuk­set.

Vastaaja tunnusti ajaneensa alkoholin vai­ku­tuk­sen alaisena

Vastaaja tunnusti mene­tel­leensä syyt­teessä kuvatulla tavalla.

Hän hyväksyi myös syyttäjän vaa­ti­muk­sen päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nus­ten kor­vaa­mi­sesta.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei kerrota, miksi alai­käi­nen lähti kul­jet­ta­maan mönkijää alkoholin naut­ti­mi­sen jälkeen.

Kes­kus­ri­kos­po­lii­sin rikos­tek­ni­sen labo­ra­to­rion lausunto tuki vastaajan tun­nus­tusta. Kärä­jäoi­keu­den mukaan tun­nus­tuk­sen oikeel­li­suutta ei ollut aihetta epäillä.

Nuori ikä lievensi ran­gais­tusta

Etelä-Savon kärä­jäoi­keus katsoi naisen syyl­lis­ty­neen rat­ti­juo­pu­muk­seen.

Koska hän oli rikoksen teh­des­sään alle 18-vuotias, ran­gais­tus mää­rät­tiin nuoria rikok­sen­te­ki­jöitä koskevan lie­ven­ne­tyn ran­gais­tu­sas­tei­kon mukai­sesti.

Kärä­jäoi­keus tuomitsi naisen 30 päi­vä­sak­koon. Yhden päi­vä­sa­kon raha­mää­räksi vah­vis­tet­tiin kuusi euroa, joten sakkoa tuli mak­set­ta­vaksi 180 euroa.

Päi­vä­sa­kon rahamäärä perustui vastaajan kärä­jäoi­keu­delle ilmoit­ta­miin tietoihin.

Mak­set­ta­vaa kertyi 225 euroa

Naisen on mak­set­tava sakon lisäksi valtiolle päih­de­tut­ki­muk­sesta aiheu­tu­neet 45 euron kus­tan­nuk­set.

Päi­vä­sakko ja päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­set ovat yhteensä 225 euroa.

Tuomiossa ei määrätty riko­suh­ri­mak­sua tai muita mak­su­vel­vol­li­suuk­sia.

Poliisin tau­lu­kossa normaali ajokielto on kaksi kuukautta

Kärä­jäoi­keu­den tuomiossa ei määrätty ajo­kiel­toa. Rat­ti­juo­pu­muk­sesta seuraavan ajo­kiel­lon ratkaisee poliisi eril­li­sessä ajo­kiel­toa­siassa.

Poliisin ajo­kiel­to­tau­lu­kon mukaan veren 0,50–0,59 promillen alko­ho­li­pi­toi­suu­desta ensi­ker­ta­lai­selle mää­rät­tä­vän ajo­kiel­lon normaali pituus on kaksi kuukautta. Ohjeel­li­nen vaih­te­lu­väli on yhdestä kolmeen kuukautta.

Uusijalle normaali ajokielto on samalla alko­ho­li­pi­toi­suu­della seitsemän kuukautta ja ohjeel­li­nen vaih­te­lu­väli kuudesta kah­dek­saan kuukautta.

Ensi­ker­ta­lai­sena pidetään kul­jet­ta­jaa, joka ei ole edel­tä­nei­den viiden vuoden aikana syyl­lis­ty­nyt rat­ti­juo­pu­muk­seen, törkeään rat­ti­juo­pu­muk­seen, törkeään lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­seen tai vaa­ral­lis­ten aineiden kul­je­tus­ri­kok­seen.

Tuo­mioa­sia­kir­jasta ei ilmene, oliko naisella aikai­sem­pia ajo­kiel­toon vai­kut­ta­via rikoksia. Hänen ajo­kiel­tonsa täs­mäl­listä pituutta ei sen vuoksi voi päätellä tuomiosta.

Asia rat­kais­tiin Etelä-Savon kärä­jäoi­keu­dessa

Rikosasia tuli vireille Etelä-Savon kärä­jäoi­keu­dessa 12. tam­mi­kuuta.

Etelä-Savon kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa kes­ki­viik­kona 12. elokuuta. Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoiteta erillistä istunto- tai pää­kä­sit­te­ly­päi­vää.

Tuo­mioa­sia­kir­jaan on merkitty, että ratkaisu on lain­voi­mai­nen.