Oulun kärä­jäoi­keus ratkaisi Muhok­sella tapah­tu­neen vahin­gon­teon, jossa kaksi nuorta rikkoi vene­sa­ta­man wc-raken­nusta. Toinen heistä antoi sovit­te­lun perus­teella toiselle 1 400 euron arvoisen auton ja katsoi mak­sa­neensa oman osuutensa. Kunnan vahinko jäi silti kor­vaa­matta.

Kirk­ko­saa­ren vene­sa­ta­man wc-raken­nusta vahin­goi­tet­tiin 27. hei­nä­kuuta 2024. Tekijät olivat tuolloin 19- ja 17-vuotiaita. Nykyisin he ovat 21- ja 19-vuotiaita.

Kärä­jäoi­keus antoi rat­kai­sunsa syyskuun alku­puo­lella.

Lukko porattiin irti ja ovea yri­tet­tiin polttaa

Syyttäjän mukaan kaksikko porasi wc-raken­nuk­sen oven lukon irti, rikkoi ovea ja yritti polttaa sen. Lisäksi raken­nusta pot­kit­tiin ja kivi­tet­tiin.

Nuorempi myönsi syytteen oikeu­dessa. Vanhempi ei saapunut istuntoon eikä vastannut siellä syyt­tee­seen, mutta hän oli tun­nus­ta­nut menet­te­lyn esi­tut­kin­nassa.

Video­tal­lenne ja kus­tan­nu­sar­vio tukivat myön­tä­mi­siä. Kärä­jäoi­keus katsoi kummankin syyl­lis­ty­neen vahin­gon­te­koon, nuoremman nuorena henkilönä.

Sovit­te­lussa auto vaihtoi omistajaa

Nuorempi kertoi sovit­te­lussa tehdystä jär­jes­te­lystä: hän antaisi auton toiselle tekijälle, joka korvaisi koko bajamajan arvon tekemällä töitä Muhoksen kunnalle.

Auto luo­vu­tet­tiin, mutta vanhempi tekijä ei tehnyt sovittuja töitä. Nuorempi vaati siksi, ettei häntä enää vel­voi­tet­taisi maksamaan kunnalle. Tois­si­jai­sesti hän vaati kor­vauk­sen puo­lit­ta­mista tai vastuun mää­rää­mistä kokonaan toiselle heidän kes­ki­näi­sessä suh­tees­saan.

Oikeus piti ker­to­musta auton luo­vut­ta­mi­sesta uskot­ta­vana. Nuorempi oli tar­koit­ta­nut ja ymmär­tä­nyt mak­sa­neensa näin oman osuutensa vahin­gosta.

Auto ja sen arvo olivat kuitenkin jääneet kokonaan toisen tekijän hyväksi. Kunta ei ollut saanut suo­ri­tusta, joten sovit­te­lu­so­pi­mus oli jäänyt toteu­tu­matta. Tämä esti nuoremman vapaut­ta­mi­sen kuntaan koh­dis­tu­vasta kor­vaus­vas­tuusta.

Molem­mille sakot, kor­vaus­vas­tuu jaettiin kahdella tasolla

21-vuotias tuo­mit­tiin vahin­gon­teosta 35 päi­vä­sak­koon. Kuuden euron päi­vä­sa­koista kertyi 210 euroa. Lisäksi hänen on mak­set­tava 80 euron riko­suh­ri­maksu.

19-vuotias tuo­mit­tiin nuorena henkilönä tehdystä vahin­gon­teosta 20 päi­vä­sak­koon eli 120 euroon. Hänelle ei määrätty riko­suh­ri­mak­sua teko­het­ken alai­käi­syy­den vuoksi.

Molemmat vel­voi­tet­tiin yhteis­vas­tuul­li­sesti kor­vaa­maan Muhoksen kunnalle 2 680 euroa. Kor­vauk­sen määrässä huo­mioi­tiin työ, varaosat ja rahti.

Vas­taa­jien kes­ki­näi­sessä suhteessa koko kor­vaus­vas­tuu mää­rät­tiin kuitenkin 21-vuo­tiaalle. Nuorempi oli jo luo­vut­ta­nut hänelle auton, jonka arvo ylitti puolet vahin­gosta. Kunnan oikeus saada yhteis­vas­tuul­li­nen korvaus molem­milta säilyi tästä sisäi­sestä vas­tuun­jaosta huo­li­matta.