Kymen­laak­son kärä­jäoi­keus ratkaisi törkeää rat­ti­juo­pu­musta ja kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mista oikeu­detta koskeneen asian, jossa mies lähti rattiin juh­li­mista seu­ran­neena päivänä.

Nykyisin 58-vuotias mies ajoi maa­lis­kuussa lauan­taina päivällä hen­ki­löau­toa yleisillä teillä Haminassa. Ajon jälkeen hänen ulos­hen­gi­ty­sil­mas­taan mitattiin 1,05 mil­lig­ram­maa alkoholia litrassa.

Mies kertoi juoneensa edel­li­senä iltana, mutta koke­neensa itsensä ajamaan läh­ties­sään päih­ty­mät­tö­mäksi. Hänellä ei myöskään ollut voimassa olevaa ajo-oikeutta.

Kärä­jäoi­keus antoi tuomion syyskuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati myös aiemman ehdol­li­sen ran­gais­tuk­sen täy­tän­töön­pa­noa

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta kahdesta lii­ken­ne­ri­kok­sesta.

Mies oli saanut törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta ehdol­li­sen van­keus­ran­gais­tuk­sen jo helmikuun alussa. Uusi ajo tapahtui alle kaksi kuukautta tämän tuomion jälkeen ja sen koeajalla.

Syyttäjä vaati tämän vuoksi myös aiemman ehdol­li­sen van­keus­ran­gais­tuk­sen mää­rää­mistä täy­tän­töön­pan­ta­vaksi.

Mies vetosi säh­kö­pos­tiin ajo­kiel­lon päät­ty­mi­sestä

Esi­tut­kin­nassa mies kertoi käyt­tä­neensä alkoholia ajoa edel­tä­neenä iltana juhlissa. Puhal­lus­tu­lok­sesta kysyt­täessä hän totesi, ettei hänellä ollut siihen lau­sut­ta­vaa tai kiel­let­tä­vää.

Ajo-oikeu­desta hänellä oli toi­sen­lai­nen käsitys. Mies kertoi saaneensa säh­kö­pos­tin, jonka perus­teella hän uskoi ajo­kiel­lon päät­ty­neen.

Hän ei ollut kui­ten­kaan hakenut ajo­kort­tiaan takaisin polii­silta. Hänen mukaansa tar­koi­tuk­sena oli ollut tilata uusi kortti seu­raa­vana maa­nan­taina.

Kärä­jäoi­keus katsoi molemmat rikokset näy­te­tyiksi

Kärä­jäoi­keus perusti rat­kai­sunsa miehen esi­tut­kin­ta­ker­to­muk­seen ja ajon jälkeen laa­dit­tuun mit­taus­pöy­tä­kir­jaan. Oikeus katsoi näy­te­tyksi, että mies oli ajanut syyt­teessä kuvatulla tavalla alkoholin vai­ku­tuk­sen alaisena.

Oikeuden mukaan miehellä ei ollut myöskään ajo-oikeutta, koska hän ei ollut hakenut korttiaan takaisin polii­silta eikä saanut uutta ajo­kort­tia.

Mies ei saapunut istuntoon, mutta hän oli antanut suos­tu­muk­sensa asian käsit­te­le­mi­seen hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Uusi teko johti myös aiemman ehdol­li­sen täy­tän­töön­pa­noon

Kärä­jäoi­keus kiinnitti huomiota siihen, kuinka pian mies syyl­lis­tyi uudelleen törkeään rat­ti­juo­pu­muk­seen aikai­sem­man tuomion jälkeen.

Oikeus määräsi aiemman ehdol­li­sen van­keus­ran­gais­tuk­sen pan­ta­vaksi täy­tän­töön. Se otettiin mukaan nyt mää­rät­tä­vään yhteiseen ran­gais­tuk­seen.

Seu­raa­mus­sel­vi­tyk­sen mukaan miehellä oli kuitenkin edel­ly­tyk­set suorittaa yhdys­kun­ta­pal­ve­lua, ja hän oli antanut siihen suos­tu­muk­sensa.

Yhtei­seksi seu­raa­muk­seksi 85 tuntia yhdys­kun­ta­pal­ve­lua

Kymen­laak­son kärä­jäoi­keus määräsi 58-vuo­tiaalle miehelle törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta, kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta ja täy­tän­töön­pan­ta­vaksi mää­rä­tystä aiemmasta ehdol­li­sesta ran­gais­tuk­sesta yhteisen 85 päivän van­keus­ran­gais­tuk­sen.

Van­keus­ran­gais­tuk­sen sijasta mies mää­rät­tiin suo­rit­ta­maan 85 tuntia yhdys­kun­ta­pal­ve­lua.

Lisäksi hänen mak­set­ta­vak­seen mää­rät­tiin 120 euron riko­suh­ri­maksu.