Pirkanmaan käräjäoikeus ratkaisi kotirauhan rikkomista ja huumausaineen käyttörikosta koskeneen asian.
Teko tapahtui Mänttä-Vilppulassa syyskuussa 2025. Mies kiipesi ensimmäisessä kerroksessa sijaitsevalle parvekkeelle, rikkoi parvekkeen oven lasit ja meni asuntoon sisälle asukkaan ollessa poissa. Hän jäi asuntoon siihen asti, kunnes poliisi saapui paikalle ja poisti hänet.
Käräjäoikeus antoi asiassa tuomion elokuun loppupuolella.
Syyttäjä vaati 36-vuotiaalle miehelle rangaistusta törkeästä kotirauhan rikkomisesta
Syyttäjän mukaan mies tunkeutui asuntoon oikeudettomasti rikkomalla astalolla parvekkeen oven lasit.
Samassa yhteydessä myös oven vieressä ollut lasivitriini vaurioitui.
Miehen hallussa oli asunnossa kaksi veistä. Syyttäjä katsoi tämän varustautuneen niillä mahdollista väkivallan käyttöä varten.
Teon katsottiin syytteen mukaan olevan törkeä myös siksi, että asuntoon tunkeutumiseen liittyi omaisuuden vahingoittamista ja väkivallan uhkaa.
Mies väitti uskoneensa asukkaan olevan hädässä
Mies kiisti törkeän kotirauhan rikkomisen, mutta myönsi perusmuotoisen kotirauhan rikkomisen.
Hänen mukaansa tarkoituksena ei ollut vahingoittaa ketään.
Mies kertoi kuvitelleensa asunnon haltijan olevan hädässä ja menneensä asuntoon auttaakseen tätä.
Hän kiisti myös varustautuneensa veitsillä etukäteen.
Veitset olivat peräisin asunnosta
Käräjäoikeudessa sekä mies että asunnon haltija kertoivat, että miehen hallussa olleet veitset olivat kuuluneet asunnon haltijalle ja mies oli löytänyt ne vasta asunnosta.
Oikeus katsoi tämän vuoksi jääneen näyttämättä, että mies olisi varustautunut veitsillä jo asuntoon mennessään.
Lisäksi mies ja asunnon haltija tunsivat toisensa entuudestaan ja heidän välinsä olivat olleet hyvät.
Käräjäoikeus piti uskottavana sitä, että mies oli päihtymystilansa vuoksi kuvitellut naisen olevan vaarassa ja mennyt asuntoon auttamistarkoituksessa.
Törkeän tekomuodon edellytykset eivät täyttyneet
Käräjäoikeuden mukaan asiassa ei osoitettu, että miehen tarkoituksena olisi ollut uhata asunnon haltijaa tai hänen lähipiiriään.
Myöskään omaisuuden vahingoittamistarkoituksesta ei saatu riittävää näyttöä.
Oikeus katsoi, etteivät törkeän kotirauhan rikkomisen edellytykset täyttyneet.
Miehen toiminta arvioitiin sen sijaan perusmuotoiseksi kotirauhan rikkomiseksi.
Oikeus piti tekoa siitä huolimatta moitittavana tekotavan ja olosuhteiden vuoksi.
Mies oli käyttänyt marihuanaa ja alfa-PVP:tä
Samassa yhteydessä mies tunnusti huumausaineen käyttörikoksen.
Hän oli käyttänyt marihuanaa ja alfa-PVP:tä sekä pitänyt omaa käyttöään varten hallussaan vähäisen määrän marihuanaa.
Takavarikoidun marihuanan määrä oli 2,38 grammaa bruttopainona.
Aikaisempi rikollisuus vaikutti rangaistukseen
Käräjäoikeus katsoi miehen aikaisemman rikollisuuden edellyttävän vankeusrangaistusta.
Aikaisemmat rikokset estivät myös ehdollisen vankeusrangaistuksen sekä yhdyskuntapalvelun tai valvontarangaistuksen käyttämisen.
Rangaistusta kuitenkin lievensivät kaksi aiempaa vankeustuomiota, jotka olisi voitu käsitellä yhdessä tämän asian kanssa.
Näillä perusteilla käräjäoikeus katsoi 30 päivän ehdottoman vankeusrangaistuksen oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi.
Mies määrättiin maksamaan vahingot ja kärsimyskorvaus
Taloyhtiölle aiheutui rikkoutuneen parvekkeen oven korjaamisesta 1 080,85 euron vahinko.
Mies myönsi korvausvaatimuksen, ja käräjäoikeus määräsi hänet maksamaan summan kokonaisuudessaan.
Asunnon haltijalle määrättiin lisäksi 700 euroa kärsimyskorvausta kotirauhan rikkomisesta.
Mies tuomittiin kotirauhan rikkomisesta ja huumausaineen käyttörikoksesta
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi 36-vuotiaan miehen kotirauhan rikkomisesta ja huumausaineen käyttörikoksesta yhteiseen 30 päivän ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Lisäksi mies määrättiin maksamaan valtiolle 40 euron rikosuhrimaksu, taloyhtiölle 1 080,85 euroa vahingonkorvausta ja asunnon haltijalle 700 euroa kärsimyskorvausta.
Mies ilmoitti määräajassa tyytymättömyyttä hänelle määrätyn rangaistuksen osalta.
