Kymen­laak­son kärä­jäoi­keus ratkaisi törkeää rat­ti­juo­pu­musta koskeneen riko­sa­sian.

Tapah­tu­mat sijoit­tui­vat Kouvolaan huh­ti­kuussa. Nykyisin 21-vuotiaan miehen veren alko­ho­li­pi­toi­suu­deksi mitattiin ajon jälkeen 2,33 promillea.

Mies kiisti kul­jet­ta­neensa autoa ja kertoi, ettei juuri muistanut illan tapah­tu­mia. Hänen mukaansa hän ei ollut koskaan ajanut autoa nau­tit­tuaan alkoholia.

Todistaja kertoi kuitenkin esi­tut­kin­nassa olleensa auton kyydissä, kun 21-vuotias ajoi. Matka oli hänen mukaansa päättynyt noin kilo­met­rin jälkeen bensan lop­pu­mi­seen.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati 21-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta

Syyttäjän mukaan mies kuljetti hen­ki­löau­toa yöaikaan ainakin Anja­lan­tiellä alkoholin vai­ku­tuk­sen alaisena.

Ajon jäl­kei­sessä veri­näyt­teessä alko­ho­li­pi­toi­suu­deksi todettiin 2,33 promillea.

Syyttäjän mukaan ajo oli omiaan aiheut­ta­maan vaaraa toisen tur­val­li­suu­delle, koska se tapahtui yleiselle lii­ken­teelle tar­koi­te­tuilla teillä.

Mies kertoi, ettei muistanut tapah­tu­mia

21-vuotias mies kiisti syytteen.

Hän kertoi, ettei muistanut tapah­tu­mia kunnolla, mutta sanoi, ettei ollut koskaan ajanut autoa, jos oli käyttänyt yhtään alkoholia.

Miehen mukaan hänen autonsa ei ollut tapah­tu­ma­het­kellä edes ajo­kun­toi­nen.

Todistaja kertoi ensin miehen ajaneen – Oikeu­dessa muis­ti­kuva muuttui

Mies ja todistaja olivat viet­tä­neet iltaa baareissa ja menneet myöhemmin niin sanotulle tallille. Molemmat olivat ker­to­mansa mukaan vahvasti päih­ty­neitä.

Todistaja kertoi kärä­jäoi­keu­dessa, että autoa oli yritetty saada pitkään käyntiin ja lopulta työnnetty lähei­selle bus­si­py­sä­kille.

Esi­tut­kin­nassa hänen ker­to­muk­sensa oli kuitenkin ollut toi­sen­lai­nen.

Tuolloin todistaja oli kertonut, että miehen auto oli saatu käyntiin ja kak­si­kolle oli tullut ajatus lähteä sillä Kuusaalle.

Todistaja oli kertonut istu­neensa mat­kus­ta­jan paikalla ja 21-vuotiaan miehen ajaneen autoa.

Esi­tut­kin­ta­ker­to­muk­sen mukaan autosta loppui bensa noin kilo­met­rin ajon jälkeen ja kaksikko jäi bus­si­py­sä­kille.

Bensan lisää­mi­sen jälkeen auto käyn­nis­tyi heti

Todis­ta­jan sisko toi myöhemmin paikalle polt­toai­netta sekä toisen kul­jet­ta­jan.

Kun autoon lisättiin bensiiniä, se lähti todis­ta­jan mukaan heti käyntiin.

Kärä­jäoi­keus piti tämän vuoksi miehen väitettä auton käyt­tö­kel­vot­to­muu­desta epäus­kot­ta­vana.

Oikeus piti epäus­kot­ta­vana myös sitä, että epä­kun­toista autoa olisi työnnetty noin kilo­met­rin matka tallilta bus­si­py­sä­kille.

Lisäksi veri­ko­keen osoittama erittäin voimakas huma­la­tila sopi kärä­jäoi­keu­den mukaan siihen, ettei mies itse muistanut tapah­tu­mia.

Kärä­jäoi­keus uskoi esi­tut­kin­nassa kerrottua tapah­tu­main­kul­kua

Kärä­jäoi­keus katsoi todis­ta­jan ker­to­muk­sen ja labo­ra­to­rio­lau­sun­non osoit­ta­van, että mies oli kul­jet­ta­nut hen­ki­löau­toa syyt­teessä kuvatulla tavalla.

Oikeus piti törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta oikeus­käy­tän­nön mukaisena seu­raa­muk­sena van­keus­ran­gais­tusta.

Vankeus voitiin määrätä ehdol­li­sena, koska rikoksen vakavuus, miehen syyl­li­syys tai hänen aikai­sempi rikol­li­suu­tensa eivät edel­lyt­tä­neet ehdotonta vankeutta.

Kärä­jäoi­keus piti kuitenkin pelkkää ehdol­lista vankeutta riit­tä­mät­tö­mänä ja määräsi sen oheen sak­ko­ran­gais­tuk­sen.

Törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta 75 päivää ehdol­lista vankeutta ja yli tuhannen euron sakot

Kymen­laak­son kärä­jäoi­keus tuomitsi nykyisin 21-vuotiaan miehen törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta 75 päivän ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Koeaika päättyy 11. elokuuta 2028.

Ehdol­li­sen vankeuden lisäksi mies tuo­mit­tiin 45 päi­vä­sak­koon. Yhden päi­vä­sa­kon määrä oli 23 euroa, joten sakkojen yhteis­mää­räksi tuli 1 035 euroa.

Mies mää­rät­tiin lisäksi maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­maksu ja 92 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia.