Pohjois-Savon kärä­jäoi­keus ratkaisi seitsemän verk­ko­kaup­pa­pe­tok­sen koko­nai­suu­den, jossa ostajilta kerättiin maksuja puhe­li­mesta ja fes­ti­vaa­li­li­puista. Yksi lippu vaikutti ostajan silmissä aidolta, kunnes ran­nek­keen­vaih­to­pis­teellä selvisi, ettei se kelvannut kyseiseen tapah­tu­maan.

Teot tapah­tui­vat Kuopiossa huhti- ja kesä­kuussa 2024. Nykyisin 31-vuotiaan myyjän asia rat­kais­tiin syyskuun puo­li­vä­lissä.

Puhelimen jälkeen kaupaksi menivät fes­ti­vaa­li­li­put

Syyttäjän mukaan vastaaja myi Tori.fi:ssä puhelimen ja Face­boo­kissa kuusi fes­ti­vaa­li­lip­pua ilman aikomusta toimittaa ostajille luvattuja tuotteita. Puhe­lin­kauppa tehtiin huh­ti­kuussa. Kuusi lip­pu­kaup­paa ajoit­tui­vat kesäkuun 16.–21. päiville.

Ostajat maksoivat rahat vastaajan tilille. Lip­pu­kau­poissa yksit­täi­set maksut vaih­te­li­vat 80 eurosta 160 euroon.

Yksi ostajista kertoi toi­mit­ta­mas­saan sel­vi­tyk­sessä saaneensa lipun ennen maksua ja pitä­neensä sitä oikeana. Fes­ti­vaa­lin info­pis­teellä hänelle kuitenkin ker­rot­tiin, että kyseessä oli toisen tapah­tu­man aito lippu, jonka tietoja oli muokattu Suomipop-fes­ti­vaa­lia vas­taa­viksi. Myyjään ei enää saanut yhteyttä.

Toinen ostaja oli hankkinut kolmen päivän lipun Tam­mer­fes­tiin. Sekin osoit­tau­tui vää­ren­nök­seksi, eikä myyjä palaut­ta­nut rahoja pyynnöstä huo­li­matta.

Yhden lipun kohdalla myyjä vetosi hyvään uskoon

Vastaaja ei antanut kärä­jäoi­keu­delle vastausta, ja asia rat­kais­tiin hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta. Esi­tut­kin­nassa hän oli tun­nus­ta­nut kuusi tekoa.

Yhden kesä­kui­sen lip­pu­kau­pan osalta hän kertoi itsekin hank­ki­neensa lipun hyvässä uskossa. Hän myönsi myyneensä sen eteenpäin ja saaneensa rahat, mutta sanoi, ettei hänellä ollut ollut syytä epäillä lipun aitoutta.

Kärä­jäoi­keus katsoi myös tämän petoksen näy­te­tyksi. Kir­jal­li­sesta todis­te­lusta ilmeni, ettei myyjä vastannut ostajalle enää saatuaan maksun. Mak­su­tie­dot osoit­ti­vat ostajalle aiheu­tu­neen vahingon.

Muiden tekojen tun­nus­tuk­sia tukivat mak­su­ta­pah­tu­mat ja muu kir­jal­li­nen aineisto. Oikeus piti tekoja petoksina lievien petosten sijaan, koska saman­lai­nen menettely toistui lyhyessä ajassa ja osoitti suun­ni­tel­mal­li­suutta.

Seit­se­mästä petok­sesta sakot ja kaup­pa­hin­nat takaisin

Vastaaja tuo­mit­tiin 80 päi­vä­sak­koon. Päi­vä­sa­kon määrä oli 13 euroa, joten sakkoja kertyi 1 040 euroa. Lisäksi mak­set­ta­vaksi mää­rät­tiin 80 euron riko­suh­ri­maksu.

Puhelimen ostajalle mää­rät­tiin palau­tet­ta­vaksi 195 euroa korkolain mukaisine kor­koi­neen 11. huh­ti­kuuta 2024 alkaen. Fes­ti­vaa­li­lip­pu­jen ostajille mää­rät­tiin kor­vauk­sina 160 euroa, 150 euroa ja 80 euroa ilman kor­ko­mää­räystä sekä kolmelle muulle ostajalle 120 euroa kor­koi­neen 16. kesäkuuta, 150 euroa vii­väs­tys­kor­koi­neen 17. kesäkuuta ja 150 euroa vii­väs­tys­kor­koi­neen 20. kesäkuuta 2024 alkaen.

Tuomio on lain­voi­mai­nen.