Satakunnan käräjäoikeus ratkaisi rattijuopumusta ja kulkuneuvon kuljettamista oikeudetta koskeneen asian.
Tapahtuma sattui Porissa marraskuussa 2025. 33-vuotias mies ajoi henkilöautolla omalla kotipihallaan ilman ajo-oikeutta. Verikokeessa hänen veren alkoholipitoisuudekseen mitattiin ajon jälkeen 2,31 promillea.
Hätäkeskukseen soittaneen henkilön mukaan mies oli humalassa, ajanut autolla pihalla ja ollut lähdössä Noormarkkuun kauppaan. Auto oli kuitenkin juuttunut pihalle.
Käräjäoikeus antoi asiassa tuomion syyskuun alkupuolella.
Syyttäjä vaati 33-vuotiaalle miehelle rangaistusta törkeästä rattijuopumuksesta
Syyttäjän mukaan mies oli kuljettanut henkilöautoa Porissa nautittuaan alkoholia niin, että hänen veren alkoholipitoisuutensa oli näytteenottohetkellä 2,31 promillea.
Syyttäjä katsoi olosuhteiden olleen sellaiset, että teko oli omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle ja täytti siten törkeän rattijuopumuksen tunnusmerkistön.
Lisäksi miehelle vaadittiin rangaistusta kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta, koska hänellä ei ollut vaadittavaa ajo-oikeutta.
Mies sanoi olleensa autossa vain lämmittelemässä
Mies kiisti esitutkinnassa ajaneensa autoa kotipihallaan.
Hänen mukaansa hän oli ollut autossa ainoastaan lämmittelemässä.
Mies ei saapunut oikeuteen, joten asia ratkaistiin hänen poissaolostaan huolimatta ja hänen esitutkinnassa antamansa kertomus voitiin ottaa huomioon.
Video, rengasjäljet ja hätäpuhelu kertoivat toista
Oikeudessa esitetystä videosta näkyi, että auto oli käynnissä ja sen jarruvalot paloivat.
Valokuvissa BMW oli nurmikolla, ja auton ympärillä näkyi tuoreita renkaanjälkiä. Käräjäoikeuden mukaan jäljet osoittivat auton liikkuneen nurmikolla useita metrejä.
Hätäkeskustallenteella soittaja kertoi miehensä olevan humalassa ja ajaneen autolla omalla pihallaan ilman ajokorttia. Soittajan mukaan mies oli aikeissa lähteä autolla Noormarkkuun kauppaan, mutta auto oli puhelun aikana jumissa pihassa.
Miehen entinen puoliso kieltäytyi oikeudessa todistamasta, mutta käräjäoikeus katsoi vapaaehtoisesti tehdyn hätäpuhelun tallennetta voitavan käyttää näyttönä.
Oikeuden mukaan miehen väitettä pelkästä autossa lämmittelemisestä ei voitu pitää uskottavana.
Törkeä rattijuopumus jäi näyttämättä
Vaikka miehen veren alkoholipitoisuus oli erittäin korkea, käräjäoikeus kiinnitti huomiota siihen, missä ajo oli tapahtunut.
Asiassa ei esitetty näyttöä siitä, että mies olisi ehtinyt ajaa yleisillä teillä. Näyttöä ei myöskään ollut siitä, että kotipihalla tapahtunut ajo olisi konkreettisissa olosuhteissa ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle.
Käräjäoikeus hylkäsi syytteen törkeää rattijuopumusta koskevilta osin ja katsoi miehen syyllistyneen perusmuotoiseen rattijuopumukseen sekä kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta.
Mies tuomittiin rattijuopumuksesta ja ajo-oikeudetta ajamisesta
Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi 33-vuotiaan miehen rattijuopumuksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta yhteiseen 60 päiväsakon rangaistukseen.
Yhden päiväsakon määrä oli 27 euroa, joten sakkoa kertyi yhteensä 1 620 euroa.
Lisäksi mies määrättiin maksamaan valtiolle 40 euron rikosuhrimaksu ja 53 euroa päihdetutkimuskustannuksia.
