Oulun kärä­jäoi­keus ratkaisi kuuden rikoksen koko­nai­suu­den, johon kuului törkeä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­nen, rat­ti­juo­pu­mus, ajo-oikeu­detta ajaminen, huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kos ja kaksi näpis­tystä.

Nykyisin 56-vuotias nainen pakeni poliisia Oulussa huh­ti­kuussa hen­ki­löau­tolla keskellä yötä. Pakomatka kulki asui­na­luei­den ja kevyen lii­ken­teen väylien kautta, joilla nainen ajoi paikoin jopa 70 kilo­met­rin tun­ti­no­peu­della.

Tal­vi­kan­kaan­tiellä nopeus nousi vähintään 90 kilo­met­riin tunnissa 40 kilo­met­rin tun­ti­no­peus­ra­joi­tu­sa­lueella.

Nainen oli käyttänyt amfe­ta­mii­nia, kan­na­bista ja klo­nat­se­paa­mia eikä hänellä ollut ajo-oikeutta. Pakomatka päättyi vasta poliisin pak­ko­py­säy­tyk­seen.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati 56-vuo­tiaalle naiselle ran­gais­tusta kuudesta rikok­sesta

Vakavin teko tapahtui 23. huh­ti­kuuta noin kello 2.30.

Polii­si­par­tio yritti pysäyttää naisen kul­jet­ta­man hen­ki­löau­ton Haa­pa­leh­dossa, mutta nainen ei nou­dat­ta­nut pysäh­ty­mis­käs­kyä, vaan lähti karkuun.

Pakomatka jatkui Kart­ta­tieltä Vii­sa­ri­ki­ven­tielle ja edelleen kevyen lii­ken­teen väylälle. Kevyen lii­ken­teen väylällä nainen käytti vähintään 50 kilo­met­rin tun­ti­no­peutta.

Tämän jälkeen hän jatkoi Mant­taa­li­tien, Park­ki­sen­kan­kaan­tien ja Raitotien kautta Sau­na­ma­ju­rin­tielle. Siellä nopeus nousi vähintään 70 kilo­met­riin tunnissa alueella, jossa rajoitus oli 30 kilo­met­riä tunnissa.

Kevyen lii­ken­teen väylällä jopa 70 km/h

Sau­na­ma­ju­rin­tien päästä nainen ajoi jälleen kevyen lii­ken­teen väylälle.

Syyttäjän mukaan nopeutta oli sielläkin vähintään 70 kilo­met­riä tunnissa.

Pakomatka jatkui Koti­koi­vun­tien, Koi­vik­ko­tien ja Park­ki­sen­kan­kaan­tien kautta Tal­vi­kan­kaan­tielle.

Tal­vi­kan­kaan­tiellä nainen ajoi vähintään 90 kilo­met­riä tunnissa, vaikka nopeus­ra­joi­tus oli 40 kilo­met­riä tunnissa.

Poliisi sai ajon päät­ty­mään pak­ko­py­säy­tyk­sellä. Auton vasempaan takaosaan syntyi tilan­teessa vaurioita.

Verestä löytyi amfe­ta­mii­nia ja klo­nat­se­paa­mia

Nainen oli ajanut huu­mau­sai­nei­den käytön jälkeen.

Veri­ko­keessa hänen verestään todettiin amfe­ta­mii­nia sekä klo­nat­se­paa­mia.

Lisäksi hänen kat­sot­tiin käyt­tä­neen amfe­ta­mii­nia, kan­na­bista ja klo­nat­se­paa­mia sisäl­tä­nyttä huu­mau­sai­neeksi luo­ki­tel­tua lää­ke­val­mis­tetta.

Naisella ei ollut myöskään voimassa olevaa ajo-oikeutta.

Kärä­jäoi­keus piti tekoa erityisen vakavana, koska takaa-ajo tapahtui pimeään vuo­ro­kau­de­nai­kaan asu­tu­sa­lueella, jolla oli runsaasti tie- ja piha­liit­ty­miä.

Ajo tapahtui lisäksi osittain kevyen lii­ken­teen väylillä huo­mat­ta­villa nopeuk­silla.

Autossa oli pako­mat­kan aikana myös mat­kus­taja.

Rikos­sar­jaan kuului myös kaksi myy­mä­lä­nä­pis­tystä Rova­nie­mellä

Riko­sa­siaan liittyi lisäksi kaksi aikai­sem­paa Rova­nie­mellä tehtyä näpis­tystä.

Ensim­mäi­sellä kerralla nainen vei kaup­pa­kes­kus Revon­tu­len Tok­man­nilta 12 euron arvoiset rin­ta­lii­vit mak­sa­matta. Tuote jäi kateisiin.

Kuukautta myöhemmin hän anasti saman kaup­pa­kes­kuk­sen Luhta Outdoor Storesta 79,95 euron arvoiset col­le­ge­hou­sut.

Samalla nainen yritti anastaa 79,95 euron arvoisen col­le­ge­hup­pa­rin ja repi siitä varas­hä­lyt­ti­men irti. Huppari jäi liik­kee­seen, mutta hälyt­ti­men pois­ta­mi­sesta aiheu­tu­nut reikä teki siitä myyn­ti­kel­vot­to­man.

Nainen tunnusti kaikki teot

56-vuotias nainen ei saapunut kärä­jäoi­keu­den pää­kä­sit­te­lyyn.

Hän oli kuitenkin tun­nus­ta­nut esi­tut­kin­nassa kaikki syyt­teissä kuvatut teot.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan tun­nus­tuk­sen oikeel­li­suutta ei ollut aihetta epäillä ja sitä tukivat muun muassa veri­ko­keen tulokset, poliisin Revika-tal­len­teet sekä muu kir­jal­li­nen näyttö.

Oikeus katsoi naisen syyl­lis­ty­neen kaikkiin kuuteen rikokseen.

Kärä­jäoi­keus piti polii­si­pa­koa rikos­sar­jan vaka­vim­pana tekona

Ran­gais­tuk­sen perus­taksi kärä­jäoi­keus otti törkeän lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sen.

Oikeus huomioi, että kyse oli poliisin takaa-ajosta, nainen ajoi pimeällä asui­na­lueilla ja kevyen lii­ken­teen väylillä suurilla nopeuk­silla ja ajo päättyi vasta pak­ko­py­säy­tyk­seen.

Myös autossa ollut mat­kus­taja lisäsi kärä­jäoi­keu­den mukaan teon moi­tit­ta­vuutta.

Pelkästä törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta oikeus arvioi seu­raa­muk­seksi 50 päivän van­keus­ran­gais­tuk­sen. Muut viisi rikosta lisäsivät yhteiseen ran­gais­tuk­seen 20 päivää.

Kuudesta rikok­sesta 70 päivää ehdol­lista vankeutta

Oulun kärä­jäoi­keus tuomitsi nykyisin 56-vuotiaan naisen kahdesta näpis­tyk­sestä, rat­ti­juo­pu­muk­sesta, kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta, huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta ja törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta yhteiseen 70 päivän ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Koeaika päättyy 26. elokuuta 2028.

Nainen mää­rät­tiin lisäksi maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu ja 121 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia.

L-Fashion Group Oy:lle hänet vel­voi­tet­tiin maksamaan 198,95 euroa vahin­gosta ja sel­vit­te­ly­ku­luista. Tokmanni Oy:lle hänet mää­rät­tiin maksamaan 9,68 euroa anas­te­tusta omai­suu­desta sekä 50 euroa asian sel­vit­te­ly­ku­luja.