Etelä-Poh­jan­maan kärä­jäoi­keus ratkaisi Lapualla tapah­tu­neen väki­val­ta­ti­lan­teen, jossa mies löi hoi­to­ko­din asukasta veitsellä selkään ja uhkasi työn­te­ki­jöitä tap­pa­mi­sella. Kolme työn­te­ki­jää pakeni toi­mis­toon, jonka ovea mies ryhtyi lyömään ja potkimaan.

Tapaus sattui 15. lokakuuta 2023. Nykyisin 28-vuotias mies myönsi lyöneensä asukasta kahdesti, mutta korosti välineen olleen voiveitsi. Veitsen laatu nousikin oikeu­dessa rat­kai­se­vaksi kysy­myk­seksi törkeää pahoin­pi­te­lyä kos­ke­neessa syyt­teessä.

Kärä­jäoi­keus antoi rat­kai­sunsa syyskuun lop­pu­puo­lella.

Tylppä ruo­ka­veitsi muutti rikos­ni­mik­keen

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta törkeästä pahoin­pi­te­lystä, koska teossa oli hänen mukaansa käytetty teräa­setta ja väkivalta oli koh­dis­tu­nut hoi­to­ko­din asuk­kaa­seen. Uhrin selkään tuli kaksi pin­nal­lista naarmua.

Mies hyväksyi perus­muo­toi­sen pahoin­pi­te­lyn, mutta kiisti törkeän teko­muo­don. Hänen mukaansa voiveitsi ei ollut teräase eikä teko ollut koko­nai­suu­tena törkeä.

Kärä­jäoi­keus tar­kas­teli teko­vä­li­nettä esit­tä­neitä valokuvia. Niistä ilmeni, että metal­li­sen ruo­kai­lu­veit­sen terä oli pyö­ris­tetty ja tyl­pis­tetty. Oikeus ei pitänyt sitä törkeän pahoin­pi­te­lyn tun­nus­mer­kis­tössä tar­koi­tet­tuna teräa­seena.

Törkeän teko­muo­don peruste jäi näin täyt­ty­mättä. Oikeus arvioi teon perus­muo­toi­seksi pahoin­pi­te­lyksi.

Työn­te­ki­jät pakenivat suojaan, mies jatkoi uhkailua

Mies uhkasi hoi­to­ko­dissa työ­teh­tä­viään hoi­ta­neita kolmea työn­te­ki­jää tap­pa­mi­sella ja väki­val­lalla. Heidän paettuaan toi­mis­toon hän jatkoi uhkauksia ja yritti päästä sisään väkisin. Kädessään hänellä oli veitsi.

Ovea yri­tet­tiin rikkoa lyömällä, pot­ki­malla ja tavaroita heit­tä­mällä. Oikeu­dessa kuultu työn­te­kijä kertoi miehen rikkoneen ja hei­tel­leen tavaroita sekä yrit­tä­neen osua häneen.

Työn­te­kijä pakeni toi­mis­toon kahden työ­to­ve­rinsa perässä. Yksi heistä oli mennyt sinne soit­ta­maan hätä­kes­kuk­seen ja var­ti­jalle. Työn­te­kijä kertoi pelän­neensä eikä uskal­ta­nut poistua toi­mis­tosta. Vielä yksi työn­te­kijä oli paennut olo­huo­neesta ulos.

Mies myönsi kuvatun menet­te­lyn, mutta kiisti laittoman uhkauksen. Hän kysee­na­laisti sen, oliko työn­te­ki­jöillä ollut perus­teltu syy pelätä tur­val­li­suu­tensa olevan vakavassa vaarassa.

Kärä­jäoi­keus katsoi työn­te­ki­jän ker­to­muk­sen ja rii­dat­to­mien tapah­tu­mien osoit­ta­van pelolle olleen peruste. Oikeuden mukaan väki­val­lan uhka oli suuri.

Puo­lus­tus­ky­vy­tön asukas joutui kohteeksi sat­tu­malta

Pahoin­pi­te­lyn uhri oli oikeuden mukaan vali­koi­tu­nut kohteeksi sat­tu­man­va­rai­sesti, ja teko tuli hänelle yllä­tyk­senä. Hoi­to­ko­din asukkaana hän oli tilan­teessa puo­lus­tus­ky­vy­tön, kun hoitajat joutuivat pake­ne­maan.

Vaikka vammat olivat vähäisiä, oikeus piti pahoin­pi­te­lyä van­keus­ran­gais­tusta edel­lyt­tä­vänä. Ran­gais­tusta arvioi­taessa huo­mioi­tiin myös saatu selvitys tekijän ter­vey­den­ti­lan vai­ku­tuk­sesta hänen käyt­täy­ty­mi­seensä. Miehellä ei ollut aikai­sem­pia rekis­te­röi­tyjä rikoksia.

Pahoin­pi­te­lystä ja uhkauk­sesta ehdol­lista vankeutta

Mies tuo­mit­tiin pahoin­pi­te­lystä ja lait­to­masta uhkauk­sesta yhteiseen viiden kuukauden ja 15 päivän ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen. Koeaika päättyy 28. syyskuuta 2028.

Uhrille hänen on kor­vat­tava kivusta, särystä ja tila­päi­sestä haitasta 400 euroa vii­väs­tys­kor­koi­neen 15. lokakuuta 2023 alkaen. Erillinen kär­si­mys­kor­vaus­vaa­ti­mus hylättiin, koska oikeus ei katsonut tekoon liit­ty­neen kor­vauk­sen edel­lyt­tä­mää uhrin ihmi­sar­voa alentavaa eri­tyis­piir­rettä.

Miehen mak­set­ta­vaksi mää­rät­tiin 80 euron riko­suh­ri­maksu. Hänen on myös kor­vat­tava valtiolle uhrin avustajan 865,95 euron palkkio vii­väs­tys­kor­koi­neen kuukauden kuluttua tuomion anta­mi­sesta.

Oman puo­lus­ta­jan 1 038,51 euron palk­kiosta miehen on kor­vat­tava valtiolle 20 prosentin oma­vas­tuuo­suus, 207,70 euroa. Loppuosa jää valtion mak­set­ta­vaksi.