Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus ratkaisi rat­ti­juo­pu­mu­sa­sian, jossa hen­ki­löauto suistui tieltä ja törmäsi tur­va­kai­tee­seen Nokialla. Kul­jet­ta­jan veren alko­ho­li­pi­toi­suus oli ajon jälkeen vähintään 1,82 promillea.

Nykyisin 39-vuotiaan miehen ajo päättyi Kol­men­kul­man ABC-lii­ken­nea­se­man läheisen lii­ken­neym­py­rän luona 8. mar­ras­kuuta 2025. Kärä­jäoi­keus antoi rat­kai­sunsa elokuun lop­pu­puo­lella.

Auton hallinta petti lii­ken­neym­py­rään tullessa

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta ja lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta.

Syytteen mukaan mies laiminlöi olo­suh­tei­den edel­lyt­tä­män huo­lel­li­suu­den ja varo­vai­suu­den sekä ajo­no­peu­den sovit­ta­mi­sen tur­val­li­seksi. Hän menetti autonsa hallinnan lii­ken­neym­py­rään tul­les­saan ja suistui tieltä.

Auto osui lii­ken­neym­py­rän vieressä olleeseen tur­va­kai­tee­seen, joka vau­rioi­tui tör­mäyk­sessä. Syyttäjä katsoi huma­lai­sen ajon yleisillä teillä ja hallinnan mene­tyk­sen olleen omiaan vaa­ran­ta­maan toisten tur­val­li­suutta.

Tunnustus ja kir­jal­li­nen näyttö riittivät

Mies oli tun­nus­ta­nut menet­te­lynsä esi­tut­kin­nassa. Hän ei saapunut oikeuden pää­kä­sit­te­lyyn, vaikka hänet oli kutsuttu sillä uhalla, että asia voitiin ratkaista pois­sao­losta huo­li­matta.

Todis­teina olivat Terveyden ja hyvin­voin­nin laitoksen lausunto veren alko­ho­li­pi­toi­suu­desta sekä valokuvat. Kärä­jäoi­keus katsoi tun­nus­tuk­sen ja kir­jal­li­sen näytön osoit­ta­van syytteen mukaiset teot.

Ehdol­lista vankeutta, oheis­sakko ja korvaus kai­de­va­hin­gosta

Mies tuo­mit­tiin törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta ja lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta yhteiseen 60 päivän ehdol­li­seen van­keu­teen. Koeaika päättyy 19. elokuuta 2028.

Vankeuden ohella mää­rät­tiin 50 päi­vä­sak­koa, jotka tekivät 14 euron päi­vä­sa­kolla 700 euroa. Lisäksi mies vel­voi­tet­tiin maksamaan 80 euron riko­suh­ri­maksu ja 113 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia.

Pohjola Vakuu­tuk­selle miehen on kor­vat­tava 5 637,84 euroa yhtiön maksamia vahin­ko­kor­vauk­sia sekä 150 euroa oikeu­den­käyn­ti­ku­luja. Vahin­ko­kor­vauk­selle mää­rät­tiin vii­väs­tys­korko 14. huh­ti­kuuta alkaen ja oikeu­den­käyn­ti­ku­luille kuukauden kuluttua tuomion anta­mi­sesta.