Keski-Suomen kärä­jäoi­keus ratkaisi vir­ka­mie­hen väki­val­taista vas­tus­ta­mista koskeneen riko­sa­sian.

Tapah­tu­mat sijoit­tui­vat Jyväs­ky­lään hei­nä­kuussa 2025. Nykyisin 24-vuotias mies oli otettu kiinni häly­tys­teh­tä­vän yhtey­dessä ja siirretty polii­siau­ton taka­ti­laan.

Kun kaksi poliisia oli auton avoimella takao­vella, mies syöksyi taka­ti­lasta ulos. Hän tönäisi tai osui samalla toiseen poliisiin niin, että tämä horjahti ja hänen niskansa retkahti.

Toinen poliisi sai miehestä kiinni, mutta tämä alkoi voi­mak­kaasti riuhtoa itseään irti. Mies laittoi jalkansa poliisin jalan taakse, minkä seu­rauk­sena molemmat kaatuivat maahan.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati 24-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta vir­ka­mie­hen väki­val­tai­sesta vas­tus­ta­mi­sesta

Syyttäjän mukaan polii­si­par­tio oli ottanut miehen kiinni häly­tys­teh­tä­vän yhtey­dessä ja sijoit­ta­nut hänet polii­siau­ton taka­ti­laan.

Kahden poliisin ollessa avoimella takao­vella mies ryntäsi ulos autosta ja osui toiseen poliisiin. Poliisi horjahti tilan­teessa ja hänen niskansa retkahti.

Toinen poliisi sai miehestä kiinni, minkä jälkeen mies alkoi riuhtoa itseään irti.

Hän laittoi jalkansa poliisin jalan taakse ja molemmat kaatuivat maahan. Ensim­mäi­nen poliisi tuli avuksi ja yhdessä he saivat miehen hal­lin­taan.

Mies jatkoi maassa rimpuilua, kunnes lopulta rau­hoit­tui ja hänet saatiin rau­doi­tet­tua.

Polii­seille aiheutui kipua ja naarmuja

Tilan­teessa toiselle polii­sille aiheutui kipua niskaan.

Toinen poliisi sai puo­les­taan naarmuja polvien alueelle.

Kärä­jäoi­keu­dessa molemmat poliisit kertoivat tapah­tu­mista yhte­ne­västi. Heidän mukaansa miehen syök­sy­mi­nen ulos polii­siau­tosta oli yllät­tä­vää ja tämän riuh­to­mi­nen sekä rimpuilu pai­ni­ti­lan­teessa voi­ma­kasta.

Mies ei saapunut oikeuteen

24-vuotias mies ei saapunut kärä­jäoi­keu­den pää­kä­sit­te­lyyn.

Hän oli kuitenkin etukäteen antanut suos­tu­muk­sensa siihen, että asia voitiin ratkaista hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Kärä­jäoi­keus perusti rat­kai­sunsa poliisien ker­to­muk­siin ja katsoi niiden osoit­ta­van syyt­teessä kuvatun menet­te­lyn toteen.

Kärä­jäoi­keus pohti teon vaka­vuu­sas­tetta

Asiassa oli rat­kais­ta­vana, täyttikö miehen toiminta vir­ka­mie­hen väki­val­tai­sen vas­tus­ta­mi­sen vai lievemmän vir­ka­mie­hen vas­tus­ta­mi­sen tun­nus­mer­kis­tön.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan käytetyn väki­val­lan laatu ja voi­mak­kuus sekä polii­seille aiheu­tu­neet seu­rauk­set puolsivat vaka­vam­paa rikos­ni­mi­kettä.

Oikeus katsoi, ettei väkivalta ollut niin vähäistä, että teko olisi voitu arvioida lie­vem­pänä vir­ka­mie­hen vas­tus­ta­mi­sena.

Vir­ka­mie­hen väki­val­tai­sesta vas­tus­ta­mi­sesta neljä kuukautta ehdol­lista vankeutta

Keski-Suomen kärä­jäoi­keus tuomitsi nykyisin 24-vuotiaan miehen vir­ka­mie­hen väki­val­tai­sesta vas­tus­ta­mi­sesta neljän kuukauden ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Kärä­jäoi­keus piti tekoa rikos­la­jis­saan lie­vim­mästä päästä ja määräsi ran­gais­tuk­sen asteikon ala­ra­jalta. Ehdol­li­sen vankeuden koeaika päättyy 24. elokuuta 2028.

Mies mää­rät­tiin lisäksi maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu ja 100 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia.