Oulun kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa törkeää lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mista. Rikos tapahtui Oulussa 11. huh­ti­kuuta. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta

Rikok­sesta epäiltiin 28-vuotiasta miestä. Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta.

Lisäksi syyttäjä vaati miestä maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­mak­sun ja kor­vaa­maan todis­te­lu­kus­tan­nuk­set.

Syyttäjän mukaan mies ajoi hen­ki­löau­tolla valtatie 4:llä var­muus­vä­hen­nys huo­mioi­den 156 kilo­met­rin tun­ti­no­peu­della. Alueella oli 100 kilo­met­rin tun­ti­no­peus­ra­joi­tus.

Ajo tapahtui lauan­taiyönä yleisellä tiellä ja pimeänä vuo­ro­kau­de­nai­kana. Autossa oli kul­jet­ta­jan lisäksi yksi mat­kus­taja. Syyttäjä katsoi menet­te­lyn olleen omiaan aiheut­ta­maan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai ter­vey­delle.

Mies myönsi teon mutta kiisti toi­mi­neensa tahal­li­sesti

Mies myönsi syytteen muuten oikeaksi mutta kiisti mene­tel­leensä tahal­li­sesti. Hän hyväksyi myös riko­suh­ri­mak­sua ja todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia koskeneet vaa­ti­muk­set.

Kärä­jäoi­keus katsoi törkeän teko­muo­don täyttyvän ilman tahal­li­suutta

Kärä­jäoi­keus totesi, ettei törkeä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­nen edellytä tahal­li­suutta. Rikoksen tun­nus­mer­kistö täyttyy myös silloin, kun kul­jet­taja ylittää sallitun enim­mäis­no­peu­den törkeästä huo­li­mat­to­muu­desta ja teko on omiaan aiheut­ta­maan vakavaa vaaraa.

Oikeu­dessa kuultu poliisi kertoi havain­neensa huo­mat­ta­vaa yli­no­peutta ajaneen hen­ki­löau­ton. Miehen nopeu­deksi mitattiin 156 kilo­met­riä tunnissa. Poliisin mukaan mies ohitti lisäksi toisen auton lii­ken­ne­sään­tö­jen vas­tai­sesti oikealta puolelta.

Kärä­jäoi­keus piti poliisin ker­to­musta yksi­tyis­koh­tai­sena ja joh­don­mu­kai­sena. Oikeus katsoi näy­te­tyksi, että mies ajoi huo­mat­ta­vaa yli­no­peutta yleisellä tiellä pimeänä vuo­ro­kau­de­nai­kana mat­kus­ta­jan ollessa kyydissä.

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen törkeään lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­seen.

Miehelle 55 päi­vä­sak­koa

Kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta 55 päi­vä­sak­koon. Yhden päi­vä­sa­kon määrä oli 20 euroa, joten mak­set­ta­vaa kertyi yhteensä 1 100 euroa.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­maksu. Todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia ei aiheu­tu­nut.