Varsinais-Suomen kärä­jäoi­keus tuomitsi 38-vuotiaan ulko­maa­lais­taus­tai­sen miehen kolmesta pahoin­pi­te­lystä ja kolmesta heit­teil­le­pa­nosta 50 päivän ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Teot tapah­tui­vat Turussa vuosina 2021–2024. Mies oli rikosten tapahtuma-aikoina 33–36-vuotias.

Samassa asiassa syy­tet­tynä olleen 36-vuotiaan naisen pahoin­pi­te­ly­syyte hylättiin. Nainen oli väitetyn teon tapah­tu­ma­het­kellä 34-vuotias.

Isä löi poikaansa puu­kau­halla

Ensim­mäi­set pahoin­pi­te­lyt tapah­tui­vat Turussa 1.–15. syyskuuta 2022.

Mies löi tuolloin 3-vuotiasta poikaansa raskaalla puu­kau­halla päähän. Lyönnistä aiheutui lapselle ainakin kipua.

Lapsen äiti oli ollut nuk­ku­massa, kun hän kuuli huutoa. Hän meni katsomaan tilan­netta ja näki lasten olevan seinän vieressä. Miehellä oli kädessään puukauha.

Perheen vanhempi tytär kertoi nähneensä puu­kau­halla lyömisen. Poika oli alkanut itkeä lyönnin seu­rauk­sena.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan pahoin­pi­te­lyä ei voitu pitää vähäisenä, koska väkivalta kohdistui pieneen lapseen.

Vii­mei­sil­lään raskaana ollut nainen joutui väki­val­lan kohteeksi

Lapsen äiti meni puu­kau­ha­ti­lan­tee­seen väliin, minkä jälkeen mies työnsi häntä voi­mak­kaasti.

Nainen oli tuolloin vii­mei­sil­lään raskaana. Perheen tytär ehti estää äitiään kaa­tu­masta maahan.

Menet­te­lystä aiheutui naiselle kipua ja särkyä. Kärä­jäoi­keus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen pahoin­pi­te­lyyn, vaikka nainen ei syyt­teessä kuvatulla tavalla kaa­tu­nut­kaan.

Oikeuden mukaan tekoa ei voitu pitää vähäisenä, koska väkivalta kohdistui raskaana olleeseen vaimoon.

3-vuotias jäi 7-vuotiaan val­von­taan

Ensim­mäi­nen heit­teil­le­pano tapahtui Turussa elokuun ja joulukuun 2021 välisenä aikana.

Mies jätti 3-vuotiaan poikansa kotiin kah­des­taan tämän 7-vuotiaan isosiskon kanssa noin kahdeksi tunniksi.

Lasten äiti oli vii­kon­lop­pu­töissä ja oletti isän huo­leh­ti­van lapsista.

Isä oli asettanut lasten käyt­tä­mään tab­let­tiin ajastimen ilmoit­ta­maan, milloin televisio piti sammuttaa. Isän pois­sao­lon pit­kit­tyessä pieni poika pelästyi, ja lapset menivät vessaan piiloon.

Vanhempi sisar arvioi isän olleen poissa noin puo­li­toista tuntia tabletin ajas­tuk­sen perus­teella. Kärä­jäoi­keus katsoi pois­sao­lon kestäneen noin kaksi tuntia.

Vauva jäi kah­des­taan 9-vuotiaan kanssa

Toinen heit­teil­le­pano tapahtui Turussa 1. kesäkuuta ja 9. lokakuuta 2023 välisenä aikana.

Mies jätti 1-vuotiaan tyt­tä­rensä kotiin 9-vuotiaan isosiskon val­von­taan noin puoleksi tunniksi.

Vauva oli tapah­tu­ma­het­kellä päi­väu­nilla. Van­hem­malla sisarella oli käy­tös­sään puhelin.

Lasten äiti oli töissä. Hänen pala­tes­saan kotiin mies oli jo tullut takaisin.

2-vuotias jätettiin kotiin har­joi­tus­ten ajaksi

Kolmas heit­teil­le­pano tapahtui Turussa lauan­taina 18. tou­ko­kuuta 2024.

Mies lähti yhden lapsen kanssa har­joi­tuk­siin ja jätti 2-vuotiaan tyt­tä­rensä kotiin tämän 9-vuotiaan isosiskon kanssa.

Vanhempi sisar soitti äidilleen ja kertoi isän lähteneen. Äidillä kesti päästä töistä kotiin hieman yli puoli tuntia.

Kärä­jäoi­keus katsoi lasten olleen ilman aikuisen valvontaa noin puolen tunnin ajan.

Mies löi vaimoaan päähän

Kolmas pahoin­pi­tely tapahtui Turussa tiistaina 7. tou­ko­kuuta 2024.

Mies löi vaimoaan kaksi kertaa nyrkillä päähän ja työnsi tätä voi­mak­kaasti. Nainen kaatui ja sai päähänsä tur­vo­tusta sekä kipua ja särkyä.

Naisen mukaan mies oli pitänyt häntä kiinni ja painanut pöytää vasten ennen lyöntejä. Hän ei ollut päässyt irti miehen otteesta.

Nainen löi miestä kerran avo­käm­me­nellä ja sylkäisi tätä kasvoihin. Mies löysäsi otettaan, minkä jälkeen nainen pääsi pake­ne­maan toiseen huo­nee­seen ja soitti hätä­kes­kuk­seen.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta seit­se­mästä rikok­sesta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta kolmesta pahoin­pi­te­lystä ja kolmesta heit­teil­le­pa­nosta.

Naiselle syyttäjä vaati ran­gais­tusta mieheen koh­dis­tu­neesta pahoin­pi­te­lystä.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoi­tettu syyttäjän vaatimien ran­gais­tus­ten täs­mäl­listä lajia tai määrää.

Syyttäjä vaati lisäksi molem­mille vas­taa­jille 80 euron riko­suh­ri­mak­sua ja vel­vol­li­suutta korvata valtiolle todis­te­lu­kus­tan­nuk­set.

Lapset vaativat 3 000 euroa

Poika vaati mieheltä 600 euroa kor­vauk­sena puu­kau­halla lyö­mi­sestä aiheu­tu­neesta kivusta, särystä ja tila­päi­sestä haitasta.

Hän vaati lisäksi 800 euroa ensim­mäi­sen heit­teil­le­pa­non aiheut­ta­masta kär­si­myk­sestä.

Tytär vaati kum­mas­ta­kin häneen koh­dis­tu­neesta heit­teil­le­pa­nosta 800 euroa. Hänen kor­vaus­vaa­ti­muk­sensa olivat siten yhteensä 1 600 euroa.

Lasten kor­vaus­vaa­ti­muk­sia kertyi kaikkiaan 3 000 euroa kor­koi­neen.

Mies kertoi aset­ta­neensa lapselle rajoja

Mies kiisti lyöneensä poikaansa puu­kau­halla. Hän kertoi aset­ta­neensa lapselle rajoja ja mää­rän­neensä tämän jäähylle, koska poika ei ollut suostunut sulkemaan tele­vi­siota.

Mies ei ker­to­mansa mukaan muistanut puu­kau­ha­ti­lan­netta.

Raskaana olleen vaimonsa pahoin­pi­te­lyn mies kiisti. Hänen mukaansa tilan­teessa tapahtui jon­kin­lai­nen törmäys, mutta hän ei ollut työntänyt naista.

Tou­ko­kuussa 2024 tapah­tu­neen pahoin­pi­te­lyn mies tunnusti ja myönsi syyl­lis­ty­neensä rikokseen.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei kerrottu, miksi mies pahoin­pi­teli vaimoaan.

Miehen mukaan lapset olivat yksin vain 15 minuuttia

Mies kiisti kaikki kolme heit­teil­le­pa­noa.

Ensim­mäi­sessä tilan­teessa lapset olivat hänen mukaansa kah­des­taan enintään 15 minuuttia. Lasten äiti oli tulossa bussilla kotiin, ja lapsilla oli käy­tös­sään puhelimet.

Vauvan jät­tä­mistä isosiskon val­von­taan mies ei ker­to­mansa mukaan muistanut.

Toukokuun 2024 tilan­teesta mies kertoi lasten olleen kah­des­taan kor­kein­taan 15 minuuttia. Äiti oli tuol­loin­kin tulossa kotiin, ja van­hem­malla lapsella oli käy­tös­sään puhelin.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan heit­teil­le­pa­no­jen tar­koi­tuk­sena ei ollut aiheuttaa lapsille kär­si­mystä. Oikeus piti tekojen vai­kut­ti­mena ennem­min­kin miehen ajat­te­le­mat­to­muutta.

Nainen vetosi hätä­var­je­luun

Nainen kiisti pahoin­pi­te­ly­syyt­teen.

Hänen mukaansa mies piti häntä kurkusta kiinni ja löi kaksi kertaa päähän. Nainen kertoi jou­tu­neensa lyömään kerran avo­käm­me­nellä ja syl­käi­se­mään miestä kasvoihin pääs­täk­seen irti.

Nainen katsoi toi­mi­neensa sal­li­tussa hätä­var­je­lussa.

Mies puo­les­taan kertoi naisen lyöneen häntä kasvoihin kahdesti ja sylkeneen hänen päälleen. Hänen mukaansa nainen olisi pystynyt pois­tu­maan tilan­teesta muullakin tavalla.

Kärä­jäoi­keus uskoi perheen tyttären ker­to­musta

Perheen vanhemman tyttären videoitu kertomus kat­sot­tiin oikeu­dessa.

Kärä­jäoi­keus piti hänen ker­to­mus­taan puu­kau­halla lyö­mi­sestä, raskaana olleen äidin työn­tä­mi­sestä ja lasten jät­tä­mi­sestä ilman aikuisen valvontaa uskot­ta­vana ja joh­don­mu­kai­sena.

Tyttären ker­to­musta tukivat lasten äidin ja tämän ystävän ker­to­muk­set. Oikeuden mukaan ker­to­muk­sissa ei ollut liioit­te­lun piirteitä eikä lasta ollut joh­da­teltu.

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen kolmeen pahoin­pi­te­lyyn ja kolmeen heit­teil­le­pa­noon.

Puhelin ei korvannut aikuisen valvontaa

Kärä­jäoi­keu­den mukaan 1–3-vuotiaita lapsia ei voitu jättää edes miehen väit­tä­mäksi 15 minuu­tiksi ilman asian­mu­kaista valvontaa.

Vastuuta näin pienten lasten hoi­ta­mi­sesta ei voitu siirtää 7–9-vuo­tiaalle sisa­ruk­selle.

Oikeuden mukaan asiaan ei vai­kut­ta­nut se, oliko lapsilla käy­tös­sään puhelin.

Mies oli lasten isänä vel­vol­li­nen huo­leh­ti­maan heistä. Kärä­jäoi­keus katsoi hänen aiheut­ta­neen menet­te­lyl­lään vaaraa lasten hengelle ja ter­vey­delle.

Naisen pahoin­pi­te­ly­syyte hylättiin

Kärä­jäoi­keus katsoi naisen lyöneen ja sylkeneen miestä tilan­teessa, jossa mies piti häntä kiinni ja pahoin­pi­teli häntä.

Naisen menettely oli oikeuden mukaan tar­peel­li­nen miehen hyök­käyk­sen tor­ju­mi­seksi.

Kärä­jäoi­keus katsoi naisen toimineen sal­li­tussa hätä­var­je­lussa ja hylkäsi pahoin­pi­te­ly­syyt­teen.

Nainen ei saanut ran­gais­tusta, eikä hänelle määrätty riko­suh­ri­mak­sua.

Mies sai ehdol­lista vankeutta

Mies tuo­mit­tiin kolmesta pahoin­pi­te­lystä ja kolmesta heit­teil­le­pa­nosta yhteiseen 50 päivän ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Ehdol­li­sen vankeuden koeaika päättyy 25. elokuuta 2028.

Kärä­jäoi­keus piti teoista vaka­vim­pana tou­ko­kuussa 2024 tapah­tu­nutta vaimon pahoin­pi­te­lyä. Väkivalta kohdistui naisen päähän ja tapahtui lähi­suh­teessa, mikä lisäsi teon moi­tit­ta­vuutta.

Miestä ei ollut aikai­sem­min tuomittu van­keus­ran­gais­tuk­seen, joten ran­gais­tus voitiin määrätä ehdol­li­sena.

Miehen on lisäksi mak­set­tava valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu.

Pojalle mää­rät­tiin 300 euron korvaus

Mies mää­rät­tiin maksamaan pojalleen 300 euroa kor­vauk­sena puu­kau­halla lyö­mi­sestä aiheu­tu­neesta kivusta ja särystä. Kor­vauk­selle kertyy vii­väs­tys­kor­koa.

Lasten heit­teil­le­pa­noista vaatimat yhteensä 2 400 euron kär­si­mys­kor­vauk­set hylättiin.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan lasten jät­tä­mi­nen hetkeksi ilman aikuisen valvontaa ei tässä tapauk­sessa merkinnyt sellaista ihmi­sar­von vakavaa louk­kaa­mista, joka oikeut­taisi kär­si­mys­kor­vauk­seen.

Miehen kiin­teiksi mak­su­vel­vol­li­suuk­siksi jäivät 300 euron vahin­gon­kor­vaus ja 80 euron riko­suh­ri­maksu.

Lasten edun­val­vo­jan sijai­selle mak­set­tiin valtion varoista yhteensä 5 020 euroa. Summa jäi valtion vahin­goksi.

Asia rat­kais­tiin Varsinais-Suomen kärä­jäoi­keu­dessa

Rikosasia tuli vireille Varsinais-Suomen kärä­jäoi­keu­dessa 13. hei­nä­kuuta.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoi­tettu pää­kä­sit­te­lyn tarkkaa päi­vä­mää­rää.

Varsinais-Suomen kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa kes­ki­viik­kona 26. elokuuta.

Rat­kai­suun saa hakea muutosta. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä on ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 2. syyskuuta ja valitus on toi­mi­tet­tava vii­meis­tään 25. syyskuuta.