Varsinais-Suomen kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa lasta sek­suaa­li­sesti esittävän kuvan hal­lus­sa­pi­toa.

Rikos tapahtui Uudes­sa­kau­pun­gissa 21. hei­nä­kuuta 2024.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati 23-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta

Rikok­sesta epäiltiin 23-vuotiasta miestä, joka oli tapahtuma-aikaan 21-vuotias.

Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta lasta sek­suaa­li­sesti esittävän kuvan hal­lus­sa­pi­dosta.

Lisäksi syyttäjä vaati miestä maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Puhe­li­mesta löytyi kolme video­tie­dos­toa

Syyttäjän mukaan mies piti oikeu­det­to­masti hal­lus­saan kuva­tal­len­teita, joissa lapsia esi­tet­tiin sek­suaa­li­sesti ja todel­li­suus­poh­jai­sesti tai toden­mu­kai­sesti.

Miehen puhe­li­mesta löy­det­tiin yhteensä kolme video­tie­dos­toa.

Videoilla esiintyi sekä teini-ikäisiä että alle teini-ikäisiä lapsia alasti.

Tal­len­teissa lapset tekivät sek­suaa­li­sia tekoja keskenään ja aikuisen henkilön kanssa.

Videoilla esiin­ty­neet henkilöt jäivät tun­te­mat­to­miksi.

Mies kiisti tien­neensä videoista

Mies kiisti syytteen.

Hän ei kiistänyt videoiden löytyneen puhe­li­mes­taan eikä rii­taut­ta­nut niiden sisältöä.

Miehen mukaan hänen puhe­li­mensa oli ladannut videot auto­maat­ti­sesti Teleg­ra­min kautta.

Hän väitti, ettei ollut tietoinen tal­len­tei­den latau­tu­mi­sesta tai niiden ole­mi­sesta puhe­li­messa.

Kärä­jäoi­keus ei uskonut selitystä

Kärä­jäoi­keu­den mukaan ihmiset ovat läh­tö­koh­tai­sesti tietoisia siitä, millaisia tie­dos­toja heidän puhe­li­mis­saan on.

Oikeus huomioi lisäksi, että yksi kolmesta video­tal­len­teesta oli kooltaan suuri.

Kärä­jäoi­keus ei pitänyt uskot­ta­vana miehen väitettä siitä, että videot olisivat latau­tu­neet hänen tie­tä­mät­tään.

Oikeus katsoi miehen olleen tietoinen puhe­li­mensa sisäl­löstä.

Syyte kat­sot­tiin näy­te­tyksi

Kärä­jäoi­keu­dessa kir­jal­li­sina todis­teina esi­tet­tiin taka­va­rik­ko­pöy­tä­kirja ja laite-etsin­nästä laadittu pöy­tä­kirja.

Todis­teina esi­tet­tiin myös kolme miehen puhe­li­mesta löydettyä video­tal­len­netta, jotka mää­rät­tiin salassa pidet­tä­viksi.

Kärä­jäoi­keus katsoi syytteen näy­te­tyksi ja miehen syyl­lis­ty­neen lasta sek­suaa­li­sesti esittävän kuvan hal­lus­sa­pi­toon.

Mate­riaa­lin laatu ja määrä vai­kut­ti­vat ran­gais­tuk­seen

Lasta sek­suaa­li­sesti esittävän kuvan hal­lus­sa­pi­dosta voidaan tuomita sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.

Kärä­jäoi­keus arvioi sak­ko­ran­gais­tuk­sen riit­tä­väksi seu­raa­muk­seksi.

Ran­gais­tuk­sen määrässä huo­mioi­tiin miehen hallussa olleen laittoman mate­riaa­lin laatu ja määrä.

Mies sai 420 euron sakot

Kärä­jäoi­keus tuomitsi 23-vuotiaan miehen lasta sek­suaa­li­sesti esittävän kuvan hal­lus­sa­pi­dosta 60 päi­vä­sak­koon.

Päi­vä­sa­kon rahamäärä oli seitsemän euroa, joten sakkojen koko­nais­mää­räksi tuli 420 euroa.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu.