Kymen­laak­son kärä­jäoi­keus ratkaisi pahoin­pi­te­lya­sian, jossa nykyisin 45-vuotias nainen löi toista naista juo­ma­la­silla pään alueelle.

Teko tapahtui Kotkassa maa­lis­kuussa 2025. Lasi rikkoutui lyönnin voimasta. Uhrille aiheutui haavoja kasvoihin, kuhmu ja ruhje hius­ra­jaan sekä aivo­tä­räh­dys. Oikeus katsoi näy­te­tyksi myös teosta aiheu­tu­neen trau­ma­pe­räi­sen stres­si­häi­riön.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta pahoin­pi­te­lystä

Syyttäjän mukaan nainen löi uhria juo­ma­la­silla päähän siten, että lasi hajosi. Iskusta syntyi haavoja vasempaan sil­mä­kul­maan ja kul­ma­kar­van ylä­puo­lelle sekä kuhmu ja ruhje hius­ra­jaan.

Asia­no­mis­taja yhtyi syyttäjän ran­gais­tus­vaa­ti­muk­seen ja täydensi vammoihin kuuluneen myös aivo­tä­räh­dyk­sen ja trau­ma­pe­räi­sen stres­si­häi­riön.

Hän vaati korvausta kivusta, särystä ja muusta tila­päi­sestä haitasta sekä sai­raan­hoi­don maksuista, tak­si­mat­koista ja oikeu­den­käyn­ti­ku­luista.

Vastaaja piti tekoa lievänä pahoin­pi­te­lynä

Vastaaja myönsi kir­jal­li­sessa ennak­ko­vas­tauk­ses­saan mene­tel­leensä syytteen kuvaa­malla tavalla. Hän oli kuitenkin eri mieltä rikoksen oikeu­del­li­sesta arvioin­nista ja katsoi syyl­lis­ty­neensä vain lievään pahoin­pi­te­lyyn.

Hän kiisti kor­vaus­vaa­ti­muk­set muutoin, mutta ilmoitti olevansa valmis maksamaan 133,40 euroa.

Nainen ei saapunut oikeuden istuntoon. Hänet oli haastettu sillä uhalla, että asia voidaan ratkaista pois­sao­losta huo­li­matta.

Val­von­ta­ka­mera osoitti juo­ma­la­silla lyömisen

Kärä­jäoi­keus perusti syyk­si­lu­ke­mi­sen vastaajan myön­tä­mi­seen ja val­von­ta­ka­me­ran kuvaan, josta juo­ma­la­silla lyöminen näkyi selvästi.

Lää­kä­rin­lau­sun­not tukivat myös asia­no­mis­ta­jan ilmoit­ta­mia lisä­vam­moja. Oikeus katsoi aivo­tä­räh­dyk­sen ja trau­ma­pe­räi­sen stres­si­häi­riön tulleen näy­te­tyiksi.

Kärä­jäoi­keus ei hyväk­sy­nyt väitettä lievästä pahoin­pi­te­lystä. Sen mukaan tekoa ei voitu pitää vähäisenä, kun uhria lyötiin juo­ma­la­silla kasvojen alueelle.

Vahin­gon­kor­vauk­sissa huo­mioi­tiin myös psyyk­ki­nen haitta

Asia­no­mis­taja vaati kivusta, särystä ja muusta tila­päi­sestä haitasta 4 000 euroa. Kärä­jäoi­keus arvioi koh­tuul­li­seksi koko­nais­kor­vauk­seksi 2 800 euroa.

Arviossa fyysisten vammojen osuutta vastasi 1 000 euroa ja trau­ma­pe­räi­sen stres­si­häi­riön osuutta 1 800 euroa.

Lisäksi vastaaja vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan uhrille 133,40 euroa sai­raan­hoi­don asia­kas­mak­suja ja 41,04 euroa kahdesta sai­raa­la­mat­kaan liit­ty­neestä tak­si­kyy­distä. Kor­vauk­sille mää­rät­tiin vii­väs­tys­kor­koa.

Pahoin­pi­te­lystä 75 päivää ehdol­lista vankeutta

Kymen­laak­son kärä­jäoi­keus tuomitsi naisen pahoin­pi­te­lystä 75 päivän ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen. Koeaika päättyy 19. hel­mi­kuuta 2028.

Nainen mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu sekä kor­vaa­maan valtiolle asia­no­mis­ta­jan avus­ta­mi­sesta maksetut 1 216,63 euroa.

Asia­no­mis­ta­jalle hänet vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan lisäksi 521,41 euron oma­vas­tuuo­suus oikeu­den­käyn­ti­ku­luista ja 70 euron oikeu­sa­pu­maksu.