Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa seitsemää näpis­tystä. Teot tapah­tui­vat Lem­pää­lässä, Nokialla ja Tam­pe­reella mar­ras­kuun 2024 ja lokakuun 2025 välisenä aikana. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati naisille ran­gais­tuk­sia näpis­tyk­sistä

Syyt­teessä olivat 52-vuotias ja 42-vuotias nainen. Syyttäjä vaati 52-vuo­tiaalle naiselle ran­gais­tusta seit­se­mästä näpis­tyk­sestä ja 42-vuo­tiaalle naiselle neljästä näpis­tyk­sestä.

Neljä teoista naiset tekivät syyttäjän mukaan yhdessä. Kolmesta muusta näpis­tyk­sestä syy­tet­tiin ainoas­taan 52-vuotiasta naista.

Ensim­mäi­sellä kerralla vietiin kodin­teks­tii­lejä

Syyttäjän mukaan 52-vuotias nainen vei mar­ras­kuussa 2024 Lempäälän Tok­man­nilta 132,93 euron arvosta mukin, verhoja, pöy­tä­tab­let­teja ja pata­kin­taan.

Tou­ko­kuussa 2025 hän piilotti Nokian Sale Sorvassa 20,95 euron arvosta elin­tar­vik­keita hamee­seensa ja poistui mak­sa­matta. Loka­kuussa hän vei Tampereen S-market Hyhkystä 9,45 euron arvosta ener­gia­juo­mia.

Naiset tekivät yhdessä neljä näpis­tystä

Hei­nä­kuussa naiset veivät Tampereen Sale Amurista 38,02 euron arvosta elin­tar­vik­keita ja vir­voi­tus­juo­mia.

Viikkoa myöhemmin he ottivat Nokian Tok­man­nilta verhoja ja lakanoita yhteensä 456,55 euron arvosta.

Elokuussa naiset tekivät kaksi näpis­tystä Nokian Sale Kol­men­kul­massa. Ensim­mäi­sellä kerralla he veivät 72,72 euron arvosta elin­tar­vik­keita ja vir­voi­tus­juo­mia.

Kolme päivää myöhemmin naiset ottivat samasta kaupasta elin­tar­vik­keita, alko­ho­li­juo­mia, wc-paperia ja vir­voi­tus­juo­mia yhteensä 84,66 euron arvosta.

Naiset eivät saapuneet oikeuteen

Kumpikaan nainen ei osal­lis­tu­nut kärä­jäoi­keu­den istuntoon. Asia käsi­tel­tiin ja rat­kais­tiin heidän pois­sao­los­taan huo­li­matta.

52-vuotias nainen oli esi­tut­kin­nassa tun­nus­ta­nut kuusi näpis­tystä. Hän kiisti Nokian Tok­man­nilla tehdyn, verhoja ja lakanoita koskeneen teon.

42-vuotias nainen ei muistanut Tampereen Sale Amurin tapah­tu­mia, mutta tunnisti itsensä val­von­ta­ka­me­ra­ku­vasta. Kolmen muun teon osalta hän ilmoitti myön­tä­vänsä menet­te­lyn, jos se näkyi val­von­ta­ka­me­ra­tal­len­teilta.

Tal­len­teet osoit­ti­vat naisten toimineen yhdessä

Kärä­jäoi­keu­den mukaan anas­tu­sil­moi­tuk­set osoit­ti­vat viedyt tuotteet ja niiden arvot. Val­von­ta­ka­me­ra­tal­len­teilta näkyi, kuinka naiset ottivat tuotteita, pii­lot­ti­vat niitä yhteis­työssä ja pois­tui­vat myy­mä­löistä mak­sa­matta.

Myös 52-vuotiaan naisen kiistämä Tokmanni-teko näkyi val­von­ta­ka­me­ra­tal­len­teilla.

Kärä­jäoi­keus katsoi 52-vuotiaan naisen syyl­lis­ty­neen seit­se­mään näpis­tyk­seen. 42-vuotiaan naisen kat­sot­tiin syyl­lis­ty­neen neljään yhdessä tehtyyn näpis­tyk­seen.

Kaupat vaativat naisilta kor­vauk­sia

Tokmanni ja Pir­kan­maan Osuus­kauppa vaativat kor­vauk­sia anastetun omai­suu­den arvosta sekä tekojen sel­vit­tely- ja asian­hoi­to­ku­luista. Naiset eivät vas­tus­ta­neet heille tiedoksi annettuja vaa­ti­muk­sia.

Naiset vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan yhteis­vas­tuul­li­sesti neljästä yhdessä tehdystä näpis­tyk­sestä yhteensä 793,24 euroa.

Lisäksi 52-vuotias nainen vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan yksin teke­mis­tään kolmesta näpis­tyk­sestä yhteensä 299,88 euroa.

Naisille mää­rät­tiin päi­vä­sak­koja

52-vuotias nainen sai seit­se­mästä näpis­tyk­sestä yhteisenä ran­gais­tuk­sena 80 päi­vä­sak­koa. Kuuden euron päi­vä­sa­kolla sakkojen määräksi tuli 480 euroa.

42-vuotias nainen sai neljästä näpis­tyk­sestä 50 päi­vä­sak­koa. Päi­vä­sa­kon määrä oli 12 euroa, joten sakkoja kertyi 600 euroa.

Tuomioon sai ilmoittaa tyy­ty­mät­tö­myyttä 10. elokuuta asti.