Kainuun käräjäoikeus käsitteli kolmea pahoinpitelyä ja haitantekoa virkamiehelle. Rikokset tapahtuivat Kajaanissa 7. kesäkuuta 2024.
Käräjäoikeus antoi asiassa tuomion syyskuun alkupuolella.
Syyttäjä vaati 35-vuotiaalle miehelle rangaistusta
Rikoksista epäiltiin 35-vuotiasta miestä, joka oli tekojen aikaan 33-vuotias.
Syyttäjä vaati hänelle rangaistusta kolmesta pahoinpitelystä ja haitanteosta virkamiehelle.
Lisäksi syyttäjä vaati miestä maksamaan valtiolle 80 euron rikosuhrimaksun, 40 euroa lääkärinlausuntojen hankkimisesta ja asiassa syntyneet todistelukustannukset.
Välikohtaus alkoi istumapaikkaa koskeneesta riidasta
Tapahtumat saivat alkunsa Kajaanin jokirannassa Prisman lähellä sijaitsevan aurinkokellon luona.
Mies ja hänen seurueensa istuivat paikalla, johon kolme naista halusi istumaan.
Mies kieltäytyi siirtymästä, minkä seurauksena osapuolten välille syntyi sanaharkka.
Kaikki tapahtumapaikalla olleet olivat nauttineet alkoholia.
Mies tarttui naisen käteen ja alkoi vääntää sitä
Syyttäjän mukaan mies pahoinpiteli ensimmäistä naista lyömällä tätä useita kertoja nyrkillä kasvoihin ja vartaloon.
Lisäksi miehen väitettiin potkineen naista vartaloon ja vääntäneen tämän kättä.
Naisen mukaan mies tarttui hänen käteensä ja sanoi vääntävänsä sen kahtia.
Väkivallasta aiheutui naiselle mustelmia ja kipua.
Toista naista tönäistiin maahan
Miehen syytettiin pahoinpidelleen toista naista tönäisemällä tätä siten, että nainen kaatui.
Naiselle aiheutui kaatumisesta kipua ja haava pään alueelle.
Nainen ja mies olivat seurustelleet aikaisemmin.
Kolmatta naista lyötiin kasvoihin ja vartaloon
Syyttäjän mukaan mies löi kolmatta naista nyrkillä useita kertoja kasvoihin ja vartaloon.
Miehen väitettiin myös potkaisseen naista vartaloon.
Naiselle aiheutui haava ylähuuleen sekä kipua, ruhjeita ja mustelmia.
Huulen halkaissut haava jouduttiin sulkemaan kolmella ompeleella.
Mies harasi vastaan kiinnioton jälkeen
Mies otettiin välikohtauksen jälkeen kiinni.
Syyttäjän mukaan hän väänteli itseään, harasi vastaan ja yritti irrottautua poliisien ja poliisivankilan vartijoiden otteesta.
Menettely vaikeutti virkatoimen suorittamista, mutta mies ei käyttänyt tilanteessa väkivaltaa.
Mies vetosi hätävarjeluun
Mies kiisti pahoinpidelleensä naisia syytteissä kuvatulla tavalla.
Hän myönsi haitanteon virkamiehelle.
Miehen mukaan naiset huutelivat hänelle, tulivat hänen luokseen ja kävivät häneen käsiksi.
Hän kertoi saaneensa väkivallasta vammoja kasvojen ja pään alueelle.
Mies väitti ainoastaan puolustaneensa itseään käsillään ja katsoi toimineensa hätävarjelutilanteessa tai korkeintaan ylittäneensä hätävarjelun rajat.
Mies oli juonut useita päiviä
Mies kertoi olleensa tapahtumahetkellä erittäin päihtynyt useita päiviä jatkuneen juomisen seurauksena.
Hänellä ei ollut esitutkinnassa kunnollisia muistikuvia tapahtumista.
Mies muisti ainoastaan jonkinlaista painimista, paitansa repeämisen ja sen, että hänessä oli roikuttu kiinni ja häntä oli raavittu.
Todistajien mukaan mies oli naisten ympäröimänä
Oikeudessa kuultiin kolmen uhrin ja miehen lisäksi kahta tapahtumapaikalla ollutta todistajaa.
Todistajat eivät olleet nähneet väkivaltaisen välikohtauksen alkua.
Heidän mukaansa mies oli tilanteen loppuvaiheessa kolmen naisen ympäröimänä.
Toinen todistajista kertoi naisten läpsineen miestä ja yhden heistä purreen tätä käsivarteen.
Todistaja veti miehen pois tilanteesta.
Kaikilla osapuolilla oli väkivaltaan sopivia vammoja
Poliisin tapahtumapaikalla ottamissa valokuvissa miehellä näkyi kuivunutta verta nenän alla, raapimisjälkiä kaulalla sekä verisiä jälkiä leukaperässä ja käsissä.
Kättä väännetyllä naisella näkyi punoittava alue poskessa.
Maahan tönäistyllä naisella oli verta valunut kaulalle ja haava ohimolla.
Kolmannen naisen huulessa oli verta vuotanut haava, ja hänen kyynärpäässään näkyi ruhje.
Lääkärinlausunnot tukivat kertomuksia vammoista
Maahan tönäisty nainen hakeutui tapahtuman jälkeen hammashoitoon suun avaamiseen liittyneen kivun vuoksi.
Päivystyksessä hänen oikealla ohimollaan todettiin haava ja kehossa mustelmia.
Kolmannella naisella todettiin ylähuulen halkaissut haava ja aristusta rintakehässä.
Hän kävi myöhemmin uudelleen päivystyksessä rintakehän kivun vuoksi, mutta keuhkokuvassa ei todettu poikkeavaa.
Käräjäoikeus piti kahden uhrin kertomuksia luotettavina
Maahan tönäistyn naisen muistikuvat tapahtumista olivat heikot.
Käräjäoikeus katsoi kuitenkin kahden muun naisen kertomusten olleen pääpiirteissään yhteneviä ja johdonmukaisia.
Kertomukset saivat tukea toisistaan, tapahtumapaikalla otetuista valokuvista ja lääkärinlausunnoista.
Miehen katsottiin aloittaneen väkivallan
Käräjäoikeus katsoi väkivaltaisen välikohtauksen alkaneen miehen tartuttua yhden naisen käsivarteen ja ryhdyttyä vääntämään sitä.
Naisen ei katsottu antaneen aihetta miehen väkivaltaiselle käyttäytymiselle.
Väkivalta laajeni kahteen muuhun naiseen heidän mentyään tilanteeseen.
Käräjäoikeuden mukaan myös mieheen kohdistettiin tilanteen aikana jonkinasteista väkivaltaa.
Hätävarjeluväite hylättiin
Käräjäoikeuden mukaan mies aloitti väkivallan ja olisi voinut poistua paikalta jatkamatta sitä.
Oikeus katsoi jääneen näyttämättä, että mies olisi toiminut hätävarjelutilanteessa.
Hänellä ei siten ollut oikeutta käyttää naisiin syytteissä kuvattua väkivaltaa.
Naisten potkiminen jäi näyttämättä
Käräjäoikeus katsoi miehen lyöneen kättä väännettyä naista ainakin kerran kasvoihin ja useita kertoja vartaloon.
Naisen potkimisesta ei kuitenkaan esitetty hänen oman kertomuksensa lisäksi riittävää näyttöä.
Myös kolmannen naisen potkimista koskenut väite perustui ainoastaan tämän omaan kertomukseen.
Valokuvat ja lääkärinlausunnot eivät osoittaneet vammojen aiheutuneen potkuista juuri kyseisen välikohtauksen aikana.
Käräjäoikeus hylkäsi molempia naisia koskeneet syytteet potkimisen osalta.
Kolme pahoinpitelyä katsottiin näytetyiksi
Käräjäoikeus katsoi miehen tönäisseen yhden naisista maahan siten, että tämä sai päähänsä haavan.
Toista naista mies löi ainakin kerran kasvoihin ja useita kertoja vartaloon sekä väänsi tämän kättä.
Kolmatta naista hän löi ainakin kerran kasvoihin ja useita kertoja ylävartaloon.
Mies katsottiin syylliseksi kolmeen pahoinpitelyyn ja tunnustamaansa haitantekoon virkamiehelle.
Uhrit vaativat tuhansia euroja korvauksia
Maahan tönäisty nainen vaati 1 000 euroa kivusta ja särystä sekä 2 500 euroa tilapäisestä psyykkisestä haitasta.
Hän vaati lisäksi 50 euroa asianhoitokuluja ja 3 387,25 euroa oikeudenkäyntikuluja.
Kättä väännetty ja lyöty nainen vaati kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 1 200 euroa sekä 50 euroa asianhoitokuluja.
Kolmas nainen vaati 1 000 euroa kivusta ja särystä, 2 500 euroa tilapäisestä psyykkisestä haitasta, 50 euroa asianhoitokuluja ja 3 387,25 euroa oikeudenkäyntikuluja.
Kahden uhrin katsottiin myötävaikuttaneen tilanteeseen
Käräjäoikeuden mukaan välikohtaus laajeni kahteen muuhun naiseen heidän mentyään miehen ja ensimmäisen naisen väliseen tilanteeseen.
Heidän väliintulonsa välttämättömyyttä ei näytetty.
Oikeus sovitteli näille kahdelle naiselle määrättäviä vahingonkorvauksia heidän oman myötävaikutuksensa perusteella.
Ensimmäisenä väkivallan kohteeksi joutuneen naisen korvauksia ei alennettu.
Psyykkistä haittaa koskevat vaatimukset hylättiin
Käräjäoikeus hylkäsi kahden naisen tilapäistä psyykkistä haittaa koskeneet 2 500 euron vaatimukset.
Oikeuden mukaan syy-yhteyttä miestä koskeneiden pahoinpitelyjen ja väitetyn psyykkisen haitan välillä ei näytetty.
Molemmilla naisilla oli ollut psyykkistä oireilua tai terveydenhuollon hoitokontakteja myös muista syistä.
Mies sai 420 euron sakot
Käräjäoikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen kolmesta pahoinpitelystä ja haitanteosta virkamiehelle yhteiseen 70 päiväsakon rangaistukseen.
Päiväsakon rahamäärä oli kuusi euroa, joten sakkojen kokonaismääräksi tuli 420 euroa.
Mies määrättiin maksamaan naisille kivusta ja särystä yhteensä 2 120 euroa sekä asianhoitokuluja yhteensä 150 euroa.
Lisäksi hänen on korvattava kahden naisen oikeudenkäyntikuluja yhteensä 2 204,50 euroa viivästyskorkoineen.
Mies velvoitettiin maksamaan valtiolle 80 euron rikosuhrimaksu, 40 euroa lääkärinlausunnoista, 75 euroa todistelukustannuksia ja oikeudenkäyntikuluja yhteensä 1 534,15 euroa viivästyskorkoineen.
