Oulun kärä­jäoi­keus ratkaisi ryös­tö­ju­tun, jossa päihtynyt nainen pako­tet­tiin siir­tä­mään 300 euroa toisen naisen pank­ki­ti­lille Oulussa. Rahaa vaa­dit­tiin puhelimen kor­jaa­mi­seen, vaikka väite uhrin rik­ko­masta puhe­li­mesta oli oikeuden mukaan val­heel­li­nen. Tilin haltija, nykyisin 22-vuotias nainen, auttoi ryöstön toteut­ta­mi­sessa.

Maa­lis­kuussa 2024 tapah­tu­nut ryöstö alkoi, kun uhri tapasi kau­pun­gilla miehen ja tämän seurassa olleen naisen. Kolmikko meni uhrin asuntoon. Mies ryhtyi siellä vaatimaan rahaa väi­te­tystä puhe­lin­va­hin­gosta ja käytti uhria kohtaan väki­val­taa. Oikeus antoi rat­kai­sunsa syyskuun lopulla.

Tili­nu­mero mah­dol­listi pakotetun rahan­siir­ron

Uhri kertoi miehen vaatineen aluksi 600–700 euroa. Mies tarttui häneen kaulan ja rinnan alueelta, ja väki­val­lasta aiheutui kipua ja mustelmia. Uhrin ker­to­musta tukivat valokuvat vammoista.

Lopulta uhrin tililtä siir­ret­tiin Mobi­le­Paylla 300 euroa miehen seurassa olleen naisen tilille. Uhri ei muistanut varmasti, kuka oli painanut rahan­siir­ron hyväk­sy­mis­pai­ni­ketta. Oikeus piti toden­nä­köi­senä, että uhri oli siirtänyt rahat itse miehen pakot­ta­mana.

Rahan­siirto ei päättänyt vaa­ti­muk­sia. Seu­raa­vana päivänä uhrille lähe­tet­tiin vielä uusi 300 euron mak­su­pyyntö, jota perus­tel­tiin jälleen puhelimen kor­jaa­mi­sella.

Nainen kiisti aut­ta­neensa ja vetosi miehen pelkoon

Nainen kiisti osal­lis­tu­neensa ryöstöön. Hänen mukaansa mies oli käyttänyt hänen tiliään, koska miehellä ei ollut omaa pank­ki­kort­tia. Hän kertoi pelän­neensä miestä ja väitti, ettei ollut nähnyt väki­val­taa. Rahat olivat hänen mukaansa menneet kokonaan miehen käyttöön.

Nainen selitti myös myöhemmän raha­pyyn­nön miehen lähet­tä­mäksi. Esi­tut­kin­nassa hän oli kuitenkin kertonut itse lähet­tä­neensä sen ja kuvannut heidän yhdessä vaatineen uhrilta osal­lis­tu­mista puhelimen kor­jaus­ku­lui­hin.

Oikeus piti muut­tu­nutta ker­to­musta epäus­kot­ta­vana. Myös uusi raha­pyyntö ja se, ettei nainen palaut­ta­nut uhrin rahoja, puhuivat pelkkää sivus­ta­kat­so­jan roolia vastaan. Väite miehen pakot­ta­mi­sesta jäi ilman tukea.

Oikeus erotti avunannon väki­val­lan käyt­tä­mi­sestä

Kärä­jäoi­keus totesi, ettei nainen ollut itse käyttänyt väki­val­taa tai uhannut sillä. Hän oli kuitenkin tiennyt miehen väki­val­lasta ja perus­teet­to­masta kor­vaus­vaa­ti­muk­sesta ja sallinut puhe­li­mensa sekä pank­ki­ti­linsä käyt­tä­mi­sen rahan­siir­toon.

Oikeuden mukaan nainen näin mah­dol­listi ryöstön. Hänen tililleen tulleet 300 euroa jäivät hänelle ja miehelle, ja hän jakoi rahat myöhemmin miehen kanssa.

Mies kuoli ennen asian käsit­te­lyä. Syyttäjä peruutti tämän vuoksi häneen koh­dis­ta­mansa vaa­ti­muk­set. Mieheen koh­dis­tu­neet ryöstö-, varkaus- ja mak­su­vä­li­ne­pe­tos­syyt­teet jäivät sillensä, joten häntä ei tuomittu asiassa.

Avu­nan­nosta ehdol­lista ja kor­vauk­sia uhrille

Kärä­jäoi­keus tuomitsi 22-vuotiaan naisen avu­nan­nosta ryöstöön viiden kuukauden ehdol­li­seen van­keu­teen. Koeaika päättyy 29. maa­lis­kuuta 2028. Häntä ei määrätty ehdol­li­sen vankeuden val­von­taan.

Ran­gais­tusta arvioi­taessa oikeus piti ras­kaut­ta­vina seikkoina uhrin kotiin koh­dis­tu­nutta tekoa, tämän vahvan päih­ty­mys­ti­lan hyväk­si­käyt­töä ja raha­vaa­ti­mus­ten jat­ka­mista. Toisaalta nainen ei ollut osal­lis­tu­nut väki­val­taan tai sillä uhkaa­mi­seen, eikä hänellä ollut aikai­sem­pia rikos­re­kis­te­ri­mer­kin­töjä.

Nainen mää­rät­tiin maksamaan uhrille 1 700 euroa kär­si­myk­sestä vii­väs­tys­kor­koi­neen 13. maa­lis­kuuta 2024 alkaen sekä 50 euroa asian­hoi­to­ku­luja vii­väs­tys­kor­koi­neen 29. lokakuuta alkaen.

Lisäksi hänen on mak­set­tava 80 euron riko­suh­ri­maksu ja kor­vat­tava valtiolle 30,40 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia. Uhrin avustajan 1 844,85 euron palkkio maksetaan ensin valtion varoista, mutta nainen vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan se valtiolle kor­koi­neen 29. lokakuuta alkaen.

Naisen oman puo­lus­ta­jan 1 280,10 euron palkkio jää valtion mak­set­ta­vaksi. Myös aiemmalle puo­lus­ta­jalle jo maksettu palkkio jäi valtion vahin­goksi.