Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi 17-vuotiaan nuorukaisen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta 40 päiväsakkoon.
Nuorukainen oli rikosten tapahtumahetkellä 16-vuotias.
Nuorukainen ajoi kevyen liikenteen väylällä
Rikokset tapahtuivat Raisiossa tiistaina 25. marraskuuta 2025.
Nuorukainen kuljetti kevytmoottoripyörää Nesteentien vieressä kulkevalla yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.
Hän oli siirtynyt kevyen liikenteen väylälle Naantalin Karvetin kohdalla noin viisi kilometriä ennen onnettomuuspaikkaa.
Nuorukainen kertoi olleensa matkalla kotoaan Merimaskusta Raision ammattikouluun hieman ennen aamukahdeksaa.
Hänen mukaansa tiellä oli rekkaruuhka, minkä vuoksi hän poikkesi kävelytielle. Hänellä oli kiire kouluun.
Nuorukainen arvioi ajaneensa noin 30–40 kilometriä tunnissa.
Huurtunut visiiri haittasi näkyvyyttä
Kevytmoottoripyöräilijän visiiri huurtui ajon aikana useita kertoja.
Nuorukainen jatkoi ajamista ja pyyhki visiiriä kädellään. Juuri ennen törmäystä hän pyyhki visiiriä ja laski sen jälkeen kätensä takaisin ohjaustangolle.
Nuorukainen huomasi edessään kävelleen jalankulkijan vasta siinä vaiheessa, kun jarruttaminen oli jo liian myöhäistä.
Kevytmoottoripyörä törmäsi jalankulkijaan, joka kaatui maahan.
Jalankulkija oli ollut matkalla töihin. Hän kertoi kävelleensä kevyen liikenteen väylän reunassa eikä ollut huomannut tai kuullut lähestyvää moottoripyörää ennen törmäystä.
Jalankulkijalta murtuivat ranne ja nilkka
Törmäyksessä jalankulkijalta murtuivat vasen ranne ja vasen nilkka. Hänelle aiheutui lisäksi aivotärähdykseen sopivia oireita, kuten huimausta, päänsärkyä ja ruokahaluttomuutta.
Vasemman ranteen pirstaleinen nivelensisäinen murtuma oli kipsattuna viisi viikkoa. Nilkan kehräsluun murtuma diagnosoitiin kolme päivää tapahtuman jälkeen, ja jalankulkija käytti sen vuoksi walker-ortoosia kuuden viikon ajan.
Jalankulkija oli vammojen vuoksi sairauslomalla noin kaksi kuukautta. Ranteen fysioterapia jatkui vielä asian oikeuskäsittelyn aikana.
Syyttäjä vaati rangaistusta kolmesta rikoksesta
Syyttäjä vaati nuorukaiselle alun perin rangaistusta törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, vammantuottamuksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.
Tuomioasiakirjassa ei ilmoitettu syyttäjän vaatiman rangaistuksen täsmällistä lajia tai määrää.
Syyttäjä kuitenkin peruutti ajo-oikeudetta ajamista koskeneen syytteen. Käräjäoikeus jätti asian käsittelyn tältä osin sillensä.
Syyttäjä vaati lisäksi nuorukaisen velvoittamista korvaamaan valtiolle todistelukustannukset ja 40 euron lääkärintodistuskulut.
Jalankulkija vaati nuorukaiselta yhteensä 308,55 euroa rikkoutuneesta rannekellosta ja eväslaukusta sekä elintarvikkeiden keräily- ja kotiinkuljetuskuluista.
Pohjola Vakuutus Oy vaati nuorukaiselta 12 100,59 euroa yhtiön jalankulkijalle maksamista korvauksista. Yhtiö vaati lisäksi 150 euroa oikeudenkäyntikuluja.
Nuorukainen myönsi aiheuttaneensa törmäyksen
Nuorukainen myönsi ajaneensa kevytmoottoripyörällä kevyen liikenteen väylällä ja törmänneensä jalankulkijaan.
Hän katsoi syyllistyneensä tavalliseen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen mutta kiisti törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen.
Nuorukainen kiisti toimineensa törkeän huolimattomasti. Hänen mukaansa näkyvyyttä haittasivat huurtunut visiiri ja aamun hämäryys.
Hän kiisti jatkaneensa ajamista tilanteessa, jossa näkyvyys olisi ollut ajoneuvon turvalliseen kuljettamiseen riittämätön.
Nuorukainen myönsi vammantuottamuksen muilta osin mutta kiisti aiheuttaneensa jalankulkijalle aivotärähdykseen sopivia oireita.
Nuorukainen vaati korvauksen alentamista
Nuorukainen kiisti vakuutusyhtiön korvausvaatimuksen perusteeltaan ja määrältään.
Hän vaati, että mahdollinen korvaus alennetaan kolmasosaan eli 4 033,53 euroon. Vaatimusta perusteltiin hänen alaikäisyydellään, varattomuudellaan ja sillä, ettei vahinkoa ollut hänen mukaansa aiheutettu tahallisesti tai törkeällä tuottamuksella.
Jalankulkijan rannekelloa ja eväslaukkua koskevat vaatimukset nuorukainen kiisti kokonaan. Ruokatarvikkeiden keräily- ja kuljetuskulut hän myönsi.
Käräjäoikeus piti menettelyä törkeän huolimattomana
Käräjäoikeuden mukaan nuorukainen ajoi kevytmoottoripyörällä kevyen liikenteen väylällä useiden kilometrien ajan. Kyse ei siten ollut hetkellisestä päähänpistosta.
Kevytmoottoripyörä oli tavallista mopoa painavampi ja tehokkaampi. Sen enimmäisnopeus oli noin 90–100 kilometriä tunnissa.
Törmäyspaikka sijaitsi pitkällä suoralla, jolla oli katuvalot. Myös läheisen työpaikan kirkkaat valot valaisivat kevyen liikenteen väylää. Jalankulkijalla oli mukanaan heijastavasta materiaalista valmistettu laukku, jossa oli lisäksi erillinen heijastin.
Käräjäoikeuden mukaan nuorukaisen olisi pitänyt huomata jalankulkija hyvissä ajoin. Huurtuneen visiirin vuoksi hänen olisi pitänyt tarvittaessa pysähtyä ja varmistaa esteetön näkyvyys.
Oikeus katsoi pitkän ajomatkan, huurtuneen visiirin toistuvan pyyhkimisen ja jalankulkijalle aiheutuneen konkreettisen vaaran osoittaneen menettelyn törkeän huolimattomaksi.
Lääkärinlausuntojen ja jalankulkijan kertomuksen perusteella käräjäoikeus katsoi myös aivotärähdykseen sopivien oireiden aiheutuneen törmäyksestä.
Nuorukainen sai 40 päiväsakkoa
Nuorukainen tuomittiin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta yhteiseen 40 päiväsakon rangaistukseen.
Rangaistusta määrättäessä huomioitiin se, että nuorukainen oli tekohetkellä alle 18-vuotias.
Yhden päiväsakon rahamääräksi vahvistettiin kuusi euroa, joten sakkoja tuli maksettavaksi 240 euroa.
Nuorukaisen on lisäksi korvattava valtiolle 111,30 euroa todistelukustannuksia ja 40 euroa lääkärintodistuksen lunastuskuluja.
Vakuutusyhtiölle yli 6 000 euroa
Käräjäoikeus katsoi vakuutusyhtiön takaisinperintävaatimuksen perusteen täyttyneen, koska vahinko aiheutui törkeästä tuottamuksesta.
Korvausmäärää kuitenkin soviteltiin nuorukaisen alaikäisyyden, tulottomuuden ja osapuolten varallisuuserojen vuoksi.
Nuorukainen määrättiin maksamaan Pohjola Vakuutus Oy:lle 6 050,30 euroa korkoineen. Hänen on lisäksi korvattava yhtiölle 150 euroa oikeudenkäyntikuluja korkoineen.
Sakosta ja muista kiinteistä maksuvelvollisuuksista kertyi nuorukaiselle yhteensä 6 591,60 euroa viivästyskorkojen lisäksi.
Jalankulkijan vaatimukset rannekellosta ja eväslaukusta hylättiin. Oikeus katsoi vakuutusyhtiön jo korvanneen esineiden käyvän arvon.
Ruokakuljetuksia koskenut vaatimus jätettiin tutkimatta, koska sitä ei ollut ensin esitetty liikennevahingosta vastuussa olleelle vakuutusyhtiölle.
Nuorukaisen puolustajan 1 506 euron palkkio ja arvonlisävero maksettiin valtion varoista. Summa jäi nuorukaisen taloudellisen tilanteen vuoksi valtion vahingoksi.
Asia käsiteltiin Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa
Rikosasia tuli vireille Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa 27. helmikuuta.
Ensimmäinen istunto 18. kesäkuuta jouduttiin peruuttamaan syyttäjän muutettua syytettä.
Asia käsiteltiin käräjäoikeuden istunnossa tiistaina 18. elokuuta. Varsinais-Suomen käräjäoikeus antoi tuomionsa keskiviikkona 26. elokuuta.
Ratkaisuun saa hakea muutosta. Tyytymättömyydestä on ilmoitettava viimeistään 2. syyskuuta ja valitus on toimitettava viimeistään 25. syyskuuta.
