Lapin kärä­jäoi­keus tuomitsi 55-vuotiaan miehen törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta, törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta ja kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta kolmen kuukauden ehdol­li­seen van­keu­teen sekä 40 päi­vä­sak­koon.

Mies oli rikosten tapah­tu­ma­het­kellä 53-vuotias.

Poliisi lähti paket­tiau­ton perään

Rikokset tapah­tui­vat Rova­nie­mellä kes­ki­viik­kona 22. tam­mi­kuuta 2025.

Mies kuljetti paket­tiau­toa Kemijoen Itä­puo­len­tiellä ilman ajo-oikeutta. Polii­si­par­tio lähti auton perään, minkä jälkeen mies kiihdytti nopeut­taan.

Mies ajoi 60 kilo­met­rin tun­ti­no­peus­ra­joi­tuk­sen alueella ainakin noin 115 kilo­met­riä tunnissa. Sallittu nopeus ylittyi siten noin 55 kilo­met­rillä tunnissa.

Polii­si­par­tion käyttämä nopeus nousi takaa-ajon aikana enim­mil­lään 130 kilo­met­riin tunnissa. Poliisi ei saa­vut­ta­nut paket­tiau­toa, vaikka partio ajoi yli 120 kilo­met­riä tunnissa.

Ajo päättyi miehen pysäy­tet­tyä paket­tiau­ton Leiritien ris­teyk­seen.

Tie oli luminen, jäinen ja liukas

Takaa-ajo tapahtui pimeissä ja tal­vi­sissa olo­suh­teissa. Alueella oli lumipyry, tiellä pöllysi lunta ja tien pinta oli luminen, jäinen sekä liukas.

Tiellä liikkui tapah­tu­ma­het­kellä myös useita vas­taan­tu­li­joita.

Miehen verestä mitattiin ajon jälkeen 2,15 promillen alko­ho­li­pi­toi­suus.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta kolmesta rikok­sesta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta, törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta ja kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoi­tettu syyttäjän vaatiman ran­gais­tuk­sen täs­mäl­listä lajia tai määrää.

Syyttäjä vaati lisäksi miehelle 80 euron riko­suh­ri­mak­sua, 29 euron päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia sekä vel­vol­li­suutta korvata valtiolle todis­te­lu­kus­tan­nuk­set.

Mies piti itseään ajo­kun­toi­sena

Mies myönsi esi­tut­kin­nassa kul­jet­ta­neensa paket­tiau­toa ja naut­ti­neensa alko­ho­li­juo­mia. Hän kertoi kuitenkin pitä­neensä itseään ajo­kun­toi­sena.

Mies kiisti syyl­lis­ty­neensä törkeään rat­ti­juo­pu­muk­seen ja törkeään lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­seen.

Hän väitti ajaneensa toden­nä­köi­sesti nopeus­ra­joi­tuk­sen mukai­sesti. Miehen mukaan hän ei havainnut polii­siau­ton pysäy­tys­va­loa lumipyryn vuoksi eikä pystynyt mäkien ja mutkien takia pysäh­ty­mään aikai­sem­min.

Mies kiisti myös kul­jet­ta­neensa ajoneuvoa ajo-oikeu­detta.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei kerrottu, miksi mies lähti ajamaan alkoholin naut­ti­mi­sen jälkeen tai ilman ajo-oikeutta. Mies ei myöskään myöntänyt paen­neensa poliisia.

Oikeus katsoi miehen yrit­tä­neen paeta

Veri­koe­lau­sunto osoitti miehen veren alko­ho­li­pi­toi­suu­den olleen ajon jälkeen 2,15 promillea.

Polii­siau­ton tal­len­teesta ilmenivät pimeät ja lumiset ajo-olo­suh­teet, 60 kilo­met­rin tun­ti­no­peus­ra­joi­tus sekä se, ettei polii­si­par­tio saa­vut­ta­nut paket­tiau­toa yli 120 kilo­met­rin tun­ti­no­peu­desta huo­li­matta.

Polii­si­par­tion jäsenen mukaan paket­tiauto kiihdytti poliisin lähdettyä sen perään. Polii­siau­ton häly­tys­va­lot olivat päällä, ja partiolla oli koko ajan näköyh­teys paket­tiau­toon.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan miehen täytyi havaita poliisin valot. Oikeus katsoi hänen rea­goi­neen poliisiin kiih­dyt­tä­mällä ja yrit­tä­neen tar­koi­tuk­sel­li­sesti paeta.

Kärä­jäoi­keu­delle ei jäänyt var­tee­no­tet­ta­vaa epäilyä miehen syyl­li­syy­destä.

Mies sai ehdol­lista vankeutta ja päi­vä­sak­koja

Mies tuo­mit­tiin kolmesta rikok­sesta yhteiseen kolmen kuukauden ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Ehdol­li­sen vankeuden koeaika päättyy 31. tam­mi­kuuta 2028.

Kärä­jäoi­keus katsoi, ettei ehdol­li­nen vankeus ollut yksinään riittävä ran­gais­tus. Sen ohella mies tuo­mit­tiin 40 päi­vä­sak­koon.

Yhden päi­vä­sa­kon raha­mää­räksi vah­vis­tet­tiin kuusi euroa, joten sakkoja tuli mak­set­ta­vaksi 240 euroa.

Miehen on lisäksi mak­set­tava valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu ja kor­vat­tava 29 euron päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­set.

Sakosta ja muista mak­su­vel­vol­li­suuk­sista kertyi yhteensä 349 euroa.

Todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia ei aiheu­tu­nut, joten kärä­jäoi­keus ei määrännyt niitä miehen mak­set­ta­vaksi.

Asia rat­kais­tiin Lapin kärä­jäoi­keu­dessa

Rikosasia tuli vireille Lapin kärä­jäoi­keu­dessa 21. tou­ko­kuuta 2025.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoi­tettu pää­kä­sit­te­lyn tarkkaa päivää. Lapin kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa per­jan­taina 7. elokuuta.

Rat­kai­suun saa hakea muutosta. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä oli ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 14. elokuuta ja valitus on toi­mi­tet­tava vii­meis­tään 7. syyskuuta. Tuo­mioa­sia­kir­jasta ei ilmene, ilmoi­tet­tiinko rat­kai­suun tyy­ty­mät­tö­myyttä.