Kanta-Hämeen kärä­jäoi­keus käsitteli vahin­gon­te­koa, joka tapahtui Rii­hi­mäellä 12. hel­mi­kuuta.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati 23-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta

Rikok­sesta epäiltiin 23-vuotiasta miestä, joka oli tapahtuma-aikaan 22-vuotias.

Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta vahin­gon­teosta.

Lisäksi syyttäjä vaati miestä maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Asunto Oy Väl­ke­rinne vaati mieheltä 580,54 euroa vahin­gon­kor­vausta.

Ker­ros­ta­lon ulko-oven lasi pot­kais­tiin rikki

Syyttäjän mukaan mies potkaisi Lopen­tiellä sijait­se­van ker­ros­ta­lon ulko-oven lasin rikki.

Rik­kou­tu­nut ovi kuului Asunto Oy Väl­ke­rin­teen omis­ta­maan raken­nuk­seen.

Syyt­teessä teosta aiheu­tu­neen talou­del­li­sen vahingon määräksi ilmoi­tet­tiin 580,54 euroa.

Mies kiisti vahin­gon­teon

Mies ei osannut esi­tut­kin­nassa selittää ker­ros­ta­lon alaoven lasin rik­kou­tu­mista.

Hän kiisti syyl­lis­ty­neensä vahin­gon­te­koon.

Mies ei saapunut kärä­jäoi­keu­den pää­kä­sit­te­lyyn, joten asia tut­kit­tiin ja rat­kais­tiin hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Lasin­si­ru­jen väi­tet­tiin tulleen kon­ser­tista

Miehen ken­gän­poh­jista löy­det­tiin lasin­si­ruja.

Hän väitti lasin­si­ru­jen olleen peräisin edel­li­senä iltana jär­jes­te­tystä kon­ser­tista.

Miehen jalassa olleiden naarmujen hän kertoi aiheu­tu­neen koiran puremasta.

Val­von­ta­vi­deo tallensi potkun

Oikeu­dessa esitetyn video­tal­len­teen perus­teella henkilö potkaisi ker­ros­ta­lon alaoven lasin rikki.

Tal­len­teella näky­neellä hen­ki­löllä oli yllään musta kar­va­hu­pul­li­nen top­pa­takki.

Henkilö kantoi mustaa reppua, jossa oli erottuva ruskea yksi­tyis­kohta.

Vaatteet ja reppu vas­ta­si­vat tal­len­teella näkyneitä

Valo­ku­vien perus­teella miehellä oli kiin­nio­tet­taessa yllään tal­len­teella näkyneen henkilön vaa­te­tusta vas­tan­neet vaatteet.

Myös miehen reppu vastasi video­tal­len­teella näkyneen henkilön kantamaa reppua.

Valokuvat miehen jalan haavoista ja ken­gän­poh­jissa olleista lasin­si­ruista tukivat kärä­jäoi­keu­den mukaan muuta näyttöä.

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen pot­kais­seen lasin rikki

Kärä­jäoi­keus piti video­tal­len­teesta ja valo­ku­vista ilmeneviä seikkoja vahvana näyttönä miehen syyl­li­syy­destä.

Oikeus katsoi näy­te­tyksi, että mies potkaisi ker­ros­ta­lon alaoven lasin rikki syyt­teessä kuvatulla tavalla.

Miehen kat­sot­tiin syyl­lis­ty­neen vahin­gon­te­koon.

Toinen kor­vaus­lasku oli päivätty ennen rikosta

Asunto Oy Väl­ke­rinne perusti kor­vaus­vaa­ti­muk­sensa kahteen ulko-oven lasin kor­jaa­mi­sesta laa­dit­tuun laskuun.

Kärä­jäoi­keus hyväksyi 259,22 euron suuruisen laskun.

Oikeus hylkäsi 321,32 euron laskuun perus­tu­neen vaa­ti­muk­sen, koska lasku oli päivätty 10. hel­mi­kuuta eli kaksi päivää ennen vahin­gon­te­koa.

Asiassa ei esitetty sel­vi­tystä, jonka perus­teella ennen rikosta päivätty lasku olisi voitu yhdistää vahinkoon.

Mies sai 180 euron sakot

Kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen vahin­gon­teosta 30 päi­vä­sak­koon.

Päi­vä­sa­kon rahamäärä oli kuusi euroa, joten sakkojen koko­nais­mää­räksi tuli 180 euroa.

Lisäksi mies vel­voi­tet­tiin maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­maksu ja kor­vaa­maan Asunto Oy Väl­ke­rin­teelle 259,22 euroa.