Lapin kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa huu­mau­sai­ne­ri­kosta. Teko tapahtui Rova­nie­mellä 3. tou­ko­kuuta. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta huu­mau­sai­ne­ri­kok­sesta

Rikok­sesta epäiltiin 55-vuotiasta miestä.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta huu­mau­sai­ne­ri­kok­sesta. Lisäksi hänet vaa­dit­tiin mää­rää­mään maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­maksu.

Syyttäjän mukaan mies kasvatti asun­nos­saan lait­to­masti kymmentä kan­na­bis­kas­via huu­mau­sai­neena tai sen raaka-aineena käy­tet­tä­väksi.

Kasvit olivat kas­va­tus­tel­tassa, ja mies oli paran­ta­nut kas­vuo­lo­suh­teita kas­vi­va­lolla, tuu­let­ti­mella sekä ilman­vaih­to­jär­jes­tel­mällä.

Syyttäjä arvioi kasvien tuottavan vakiin­tu­neen las­ken­ta­ta­van perus­teella noin 45 grammaa kan­na­bista kasvia kohden. Koko­nais­tuotto olisi siten ollut noin 450 grammaa.

Syyttäjän mukaan kasvien määrän ja arvioidun tuoton perus­teella ainakin osa kan­na­bik­sesta oli tar­koi­tettu myy­tä­väksi. Vähin­tään­kin oli olemassa vaara, ettei huu­mau­saine jäisi pel­käs­tään miehen omaan käyttöön.

Mies kiisti 450 gramman tuot­toar­vion

Mies ei saapunut oikeuden pää­kä­sit­te­lyyn, mutta hänet oli kutsuttu paikalle asian­mu­kai­sesti. Asia voitiin käsitellä hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Kir­jal­li­sessa vas­tauk­ses­saan mies kertoi käyt­tä­neensä pyö­rä­tuo­lia vuodesta 2017 lähtien. Hänellä oli ker­to­mansa mukaan raskas lääkitys ja edun­val­voja.

Mies ei kiistänyt kan­na­bik­sen kas­vat­ta­mista mutta vastusti voi­mak­kaasti syyttäjän arviota kasvien tuotosta.

Hänen mukaansa kymmentä kasvia ei voinut kasvattaa yhdellä 350 watin valolla. Suurin osa kasveista oli hänen mukaansa ollut vain noin viiden sent­ti­met­rin mittaisia.

Mies kertoi käyt­tä­vänsä kan­na­bista raskaan lää­ki­tyk­sensä aiheut­ta­man pahan olon hel­pot­ta­mi­seen. Hänen mukaansa kenel­lä­kään muulla ei ollut pääsyä kas­va­tus­ti­laan, eikä hän ollut koskaan myynyt tai luo­vut­ta­nut kan­na­bista muille.

Kärä­jäoi­keus sovelsi kasveihin vakiin­tu­nutta tuotto-olettamaa

Kärä­jäoi­keu­den rat­kais­ta­vana oli eri­tyi­sesti se, voitiinko taka­va­ri­koi­tui­hin kasveihin soveltaa vakiin­tu­nutta kan­na­bik­sen tuotto-olettamaa.

Oikeuden mukaan kasvien kas­vu­vaihe poliisin saapuessa on sat­tu­man­va­rai­nen. Huu­mau­sai­ne­ri­kok­sen ran­gais­tava menettely alkaa jo yri­tyk­sestä kasvattaa kan­na­bista huu­mau­sai­neeksi, eikä kasvien koko ratkaise rikoksen täyt­ty­mistä.

Miehellä oli kas­va­tus­tel­tassa kymmenen kasvia sekä niiden kasvua edis­tä­neitä laitteita. Kärä­jäoi­keus piti kas­vuo­lo­suh­teita tava­no­maista parempina eikä nähnyt syytä poiketa vakiin­tu­neesta tuot­toar­viosta.

Oikeus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen syyt­teessä kuvattuun huu­mau­sai­ne­ri­kok­seen.

Oikeus piti huu­mau­sai­neen leviä­mis­vaa­raa suh­teel­li­sen vähäisenä

Kärä­jäoi­keu­den mukaan mah­dol­li­sen huu­mau­sai­ne­mää­rän perus­teella pelkkää sak­ko­ran­gais­tusta ei voitu pitää riit­tä­vänä.

Oikeu­della ei kui­ten­kaan ollut aihetta epäillä miehen ker­to­musta siitä, että hän kasvatti kan­na­bista raskaan lää­ki­tyk­sen aiheut­ta­man pahan olon hel­pot­ta­mi­seksi.

Tämän vuoksi vaaraa huu­mau­sai­neen leviä­mi­sestä muille pidettiin suh­teel­li­sen vähäisenä.

Kärä­jäoi­keus totesi, ettei kan­na­bik­sen kas­vat­ta­mi­nen kivun lie­vit­tä­mi­seksi taval­li­sesti lievennä ran­gais­tusta. Tässä tapauk­sessa teon motiivi ja miehen syyl­li­syy­den aste kuitenkin puolsivat lyhyttä ehdol­lista van­keus­ran­gais­tusta.

Miehelle 60 päivää ehdol­lista vankeutta

Kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen huu­mau­sai­ne­ri­kok­sesta 60 päivän ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­maksu.

Tuomio on lain­voi­mai­nen.