Etelä-Poh­jan­maan kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa kahta lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mista. Tapaus sattui Evi­jär­vellä 13. tam­mi­kuuta 2025. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati miehille ran­gais­tusta lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sista

Rikok­sista epäiltiin 33- ja 43-vuotiaita miehiä. Nuorempi mies oli teko­het­kellä 31-vuotias ja vanhempi 41-vuotias.

Syyttäjä vaati molem­mille ran­gais­tusta lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta. Lisäksi kummankin vaa­dit­tiin maksavan valtiolle 40 euron riko­suh­ri­maksu ja korvaavan todis­te­lu­kus­tan­nuk­set.

Syyttäjän mukaan 33-vuotias mies menetti paket­tiau­ton hallinnan ris­tey­sa­lueella suuren tilan­ne­no­peu­den, huo­li­mat­to­muu­den tai muun vastaavan syyn vuoksi.

Paket­tiauto suistui ajo­ra­dalta ja törmäsi Etelä-Poh­jan­maan ELY-keskuksen lii­ken­ne­merk­kiin sekä Evijärven kunnan kuk­kais­tu­tus­penk­kiin. Molemmat vau­rioi­tui­vat tör­mäyk­sessä.

Matka päättyi tietä reu­nus­ta­nee­seen kai­tee­seen. Myös yrityksen omistama ja toisen yrityksen hal­lin­nassa ollut paket­tiauto vau­rioi­tui vasem­masta etu­kul­mas­taan. Autossa oli tapah­tu­ma­het­kellä mat­kus­taja.

Syyttäjän mukaan 43-vuotias mies puo­les­taan saapui toisella paket­tiau­tolla ris­teyk­seen STOP-merkin takaa. Hän ei osoit­ta­nut riittävän selvästi ja ajoissa nopeutta vähen­tä­mällä tai pysäh­ty­mällä aikovansa noudattaa väis­tä­mis­vel­vol­li­suut­taan.

Syyttäjä katsoi vanhemman miehen toiminnan johtaneen ainakin osittain toisen paket­tiau­ton hallinnan menet­tä­mi­seen.

Molemmat miehet kiistivät syytteet

33-vuotias mies kiisti menet­tä­neensä paket­tiau­tonsa hallinnan. Hänen mukaansa oikealta tullut valkoinen paket­tiauto oli työntynyt hänen ajo­kais­tal­leen.

Mies kertoi jou­tu­neensa tekemään nopean päätöksen ja kään­tä­neensä oikealle vält­tääk­seen ajo­neu­vo­jen välisen tör­mäyk­sen. Hän arvioi oman nopeu­tensa olleen mal­til­li­nen, koska suurempi nopeus olisi hänen mukaansa aiheut­ta­nut pahempia vaurioita.

43-vuotias mies kiisti myös syytteen. Hän kertoi olleensa STOP-merkin ja sul­ku­vii­van takana.

Miehen mukaan hän oli hidas­ta­nut huo­mat­ta­vasti liukkaan kelin vuoksi. Hän kertoi valut­ta­neensa paket­tiau­toaan Evijärvi-kyltin ohi, koska kyltti muodosti näköes­teen.

Vanhemman miehen mukaan toinen paket­tiauto tuli hänen autonsa taakse kylki edellä ja törmäsi kai­tee­seen. Hänen mie­les­tään ajoneuvo ei ollut kul­jet­ta­jansa hal­lin­nassa.

Kärä­jäoi­keus katsoi molempien toimineen huo­li­mat­to­masti

Asiassa oli rii­da­tonta, että 33-vuotiaan miehen paket­tiauto ajautui pois ajo­kais­talta ja törmäsi kuk­kais­tu­tus­penk­kiin, lii­ken­ne­merk­kiin sekä kai­tee­seen.

Rii­da­tonta oli myös se, että toinen mies saapui ris­teyk­seen STOP-merkin takaa ja oli siten väis­tä­mis­vel­vol­li­nen.

Ensim­mäi­sen paket­tiau­ton mat­kus­taja kertoi kelin olleen hyvin liukas. Hänen mukaansa oikealta tullut paket­tiauto kääntyi heidän eteensä, minkä vuoksi kul­jet­taja painoi jarrua.

Auto alkoi jar­ru­tuk­sen jälkeen liukua eikä pysynyt enää tien­pin­nassa kiinni. Mat­kus­ta­jan mukaan toinen paket­tiauto oli tullut heidän ajo­kais­tal­leen ja peruut­ta­nut vasta hallinnan menet­tä­mi­sen jälkeen.

Kärä­jäoi­keus katsoi mat­kus­ta­jan ker­to­muk­sen osoit­ta­van, että 33-vuotias mies menetti paket­tiau­tonsa hallinnan. Kertomus osoitti myös toisen paket­tiau­ton olleen jonkin verran hänen ajo­kais­tal­laan.

Oikeuden mukaan liukas ja talvinen keli edellytti kum­mal­ta­kin kul­jet­ta­jalta taval­lista huo­lel­li­sem­paa toimintaa.

Valokuvat ja mat­kus­ta­jan kertomus osoit­ti­vat kärä­jäoi­keu­den mukaan molempien mene­tel­leen syyttäjän kuvaa­malla tavalla. Kummankin kat­sot­tiin syyl­lis­ty­neen lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­seen.

Miehet saivat yhteensä 1 815 euron sakot

Kärä­jäoi­keus tuomitsi molemmat miehet 15 päi­vä­sak­koon.

33-vuotiaan miehen päi­vä­sa­kon määrä oli 50 euroa, joten hänelle mää­rät­tiin mak­set­ta­vaksi 750 euroa sakkoja.

43-vuotiaan miehen päi­vä­sa­kon määrä oli 71 euroa. Hänen sak­ko­jensa koko­nais­mää­räksi tuli 1 065 euroa.

Kumpikin mies mää­rät­tiin lisäksi maksamaan valtiolle 40 euron riko­suh­ri­maksu.