Oulun kärä­jäoi­keus tuomitsi 27-vuotiaan miehen lievästä ampuma-ase­ri­kok­sesta, kahdesta huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta, vaa­ral­li­sen esineen hal­lus­sa­pi­dosta ja näpis­tyk­sestä 55 päi­vä­sak­koon.

Miehen hallusta taka­va­ri­koi­tiin maa­lis­kuun aikana muun muassa amfe­ta­mii­nia, huu­mau­sai­neiksi luo­ki­tel­tuja lääkkeitä, haulikon patruuna, kirves ja puukko.

Mies oli rikosten tapahtuma-aikaan 26-vuotias.

Hallusta löytyi haulikon patruuna ja amfe­ta­mii­nia

Ensim­mäi­set rikokset tapah­tui­vat Oulussa lauan­taina 7. maa­lis­kuuta.

Mies piti ilman ampuma-aselain mukaista lupaa hal­lus­saan yhtä haulikon patruunaa. Pat­ruu­nassa ei ollut hauleja.

Syyttäjän mukaan ampuma-ase­ri­kosta oli patruunan laadun ja vähäisen määrän vuoksi pidettävä koko­nai­suu­tena arvos­tel­len lievänä. Miehellä ei ollut ampuma-aselupia.

Samana päivänä mies piti omaa käyttöään varten hal­lus­saan 2,83 grammaa amfe­ta­mii­nia.

Mieheltä taka­va­ri­koi­tiin lääkkeitä

Toinen huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kos tapahtui 19.–20. maa­lis­kuuta Oulussa.

Miehen hallusta taka­va­ri­koi­tiin seitsemän alp­rat­so­laa­mia sisäl­tä­nyttä tablettia, kolme diat­se­paa­mia sisäl­tä­nyttä tablettia ja yksi kahdeksan mil­lig­ram­man Subutex-tabletti.

Lisäksi mies oli käyttänyt lait­to­masti amfe­ta­mii­nia.

Syyttäjän mukaan mies oli pitänyt huu­mau­sai­neiksi luo­ki­tel­tuja lää­keai­neita hal­lus­saan omaa käyttöään varten.

Kirves ja puukko olivat mukana yleisellä paikalla

Mies piti per­jan­taina 20. maa­lis­kuuta hal­lus­saan kirvestä ja puukkoa yleisellä paikalla Oulussa.

Syyttäjän mukaan esineet sovel­tui­vat toisen vakavaan vahin­goit­ta­mi­seen. Miehellä ei ollut niiden hal­lus­sa­pi­toon yleisellä paikalla hyväk­syt­tä­vää syytä.

Rikos­ni­mike oli toisen vakavaan vahin­goit­ta­mi­seen sovel­tu­van esineen tai aineen hal­lus­sa­pito.

Mies näpisti ruokaa K-City­mar­ke­tista

Viides rikos tapahtui tiistaina 24. maa­lis­kuuta Ruskon K-City­mar­ke­tissa Oulussa.

Mies laittoi lauk­kuunsa elin­tar­vik­keita yhteensä 19,97 euron arvosta ja ylitti kas­sa­lin­jan mak­sa­matta tuotteita.

Anastetut elin­tar­vik­keet saatiin takaisin. Tuot­tei­den vähäisen arvon vuoksi teko käsi­tel­tiin näpis­tyk­senä.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta viidestä rikok­sesta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta lievästä ampuma-ase­ri­kok­sesta, kahdesta huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta, toisen vakavaan vahin­goit­ta­mi­seen sovel­tu­van esineen tai aineen hal­lus­sa­pi­dosta ja näpis­tyk­sestä.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoi­tettu syyttäjän vaatiman sak­ko­ran­gais­tuk­sen täs­mäl­listä määrää.

Syyttäjä vaati lisäksi miehelle 120 euron riko­suh­ri­mak­sua. K-City­mar­ke­tia edustanut yhtiö vaati mieheltä 80 euroa asian sel­vit­te­ly­ku­luista.

Vastaaja ei saapunut oikeuteen

Vastaaja ei saapunut asian käsit­te­lyyn. Hänet oli haastettu sillä uhalla, että asia voitiin ratkaista hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Mies oli tun­nus­ta­nut esi­tut­kin­nassa pitä­neensä hal­lus­saan haulikon patruunaa, jossa ei ollut hauleja. Hän tunnusti myös pitä­neensä amfe­ta­mii­nia hal­lus­saan omaa käyttöään varten.

Lisäksi mies tunnusti huu­mau­sai­neiksi luo­ki­tel­tu­jen lääk­kei­den hal­lus­sa­pi­don, amfe­ta­mii­nin käyt­tä­mi­sen, kirveen ja puukon hal­lus­sa­pi­don sekä näpis­tyk­sen.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei kerrota, miksi mies kantoi kirvestä ja puukkoa yleisellä paikalla, piti hal­lus­saan haulikon patruunaa tai näpisti elin­tar­vik­keita. Huu­mau­sai­nei­den ja lääk­kei­den hän kertoi olleen omaa käyttöään varten.

Mak­set­ta­vaa kertyi 530 euroa

Oulun kärä­jäoi­keus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen kaikkiin viiteen rikokseen.

Syyk­si­lu­ke­mi­nen perustui miehen tun­nus­tuk­siin ja niitä tuke­nei­siin kir­jal­li­siin todis­tei­siin. Todis­teina esi­tet­tiin muun muassa valokuvia, taka­va­rik­ko­pöy­tä­kir­joja, Rikos­tek­ni­sen labo­ra­to­rion lausunto ja anas­tu­sil­moi­tus.

Mies tuo­mit­tiin yhteiseen 55 päi­vä­sa­kon sak­ko­ran­gais­tuk­seen. Yhden päi­vä­sa­kon raha­mää­räksi vah­vis­tet­tiin kuusi euroa, joten sakkoja tuli mak­set­ta­vaksi 330 euroa.

Lisäksi miehen on mak­set­tava valtiolle 120 euron riko­suh­ri­maksu ja kor­vat­tava kaupalle 80 euroa asian sel­vit­te­ly­ku­luista.

Sakosta ja muista mak­su­vel­vol­li­suuk­sista kertyi yhteensä 530 euroa.

Tuo­mio­lau­sel­massa ei määrätty taka­va­ri­koi­tuja esineitä tai aineita mene­te­tyiksi valtiolle eikä miehelle merkitty muita mak­su­vel­vol­li­suuk­sia.

Kärä­jäoi­keus antoi tuomion elokuussa

Rikosasia tuli vireille Oulun kärä­jäoi­keu­dessa 2. huh­ti­kuuta.

Asia käsi­tel­tiin vastaajan pois­sao­losta huo­li­matta. Oulun kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa maa­nan­taina 10. elokuuta.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoi­tettu erillistä käsit­te­ly­päi­vää.

Rat­kai­suun sai hakea muutosta valit­ta­malla. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä piti ilmoittaa vii­meis­tään 17. elokuuta. Tuo­mioa­sia­kir­jasta ei ilmene, ilmoi­tet­tiinko rat­kai­suun tyy­ty­mät­tö­myyttä mää­räa­jassa.