Kanta-Hämeen kärä­jäoi­keus tuomitsi 24-vuotiaan miehen 45 päi­vä­sak­koon toisen vakavaan vahin­goit­ta­mi­seen sovel­tu­van esineen tai aineen hal­lus­sa­pi­dosta.

Miehen taskusta oli löytynyt puukko hänen mat­kus­taes­saan junassa Hat­tu­lassa.

Puukko oli miehen taskussa junassa

Rikos tapahtui Hat­tu­lassa sun­nun­taina 1. maa­lis­kuuta.

Syyttäjän mukaan mies piti jär­jes­tys­lain vas­tai­sesti hal­lus­saan puukkoa yleisellä paikalla eli junassa. Puukko löytyi miehen taskusta.

Syytteen mukaan puukon hal­lus­sa­pi­dolle ei ollut hyväk­syt­tä­vää syytä. Puukko taka­va­ri­koi­tiin miehen taskusta.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta ja riko­suh­ri­mak­sua

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta toisen vakavaan vahin­goit­ta­mi­seen sovel­tu­van esineen tai aineen hal­lus­sa­pi­dosta.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoiteta syyttäjän vaatiman sak­ko­ran­gais­tuk­sen täs­mäl­listä määrää.

Syyttäjä vaati lisäksi miehen vel­voit­ta­mista maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Vastaaja tunnusti teon esi­tut­kin­nassa

Mies ei saapunut kärä­jäoi­keu­den pää­kä­sit­te­lyyn. Hänet oli haastettu oikeuteen sillä uhalla, että asia voitiin käsitellä ja ratkaista hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Mies oli esi­tut­kin­nassa tun­nus­ta­nut syyt­teessä kuvatun teon.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan tun­nus­tuk­sen oikeel­li­suutta ei ollut syytä epäillä. Tun­nus­tusta tukivat taka­va­rik­ko­pöy­tä­kirja ja valo­ku­va­liite, joista ilmeni miehen taskusta taka­va­ri­koitu puukko.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei kerrota, miksi mies kuljetti puukkoa tas­kus­saan junassa.

Mak­set­ta­vaa kertyi 660 euroa

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen toisen vakavaan vahin­goit­ta­mi­seen sovel­tu­van esineen tai aineen hal­lus­sa­pi­toon.

Mies tuo­mit­tiin 45 päi­vä­sak­koon. Yhden päi­vä­sa­kon raha­mää­räksi vah­vis­tet­tiin 12 euroa, joten sakkoja tuli mak­set­ta­vaksi yhteensä 540 euroa.

Päi­vä­sa­kon rahamäärä perustui miehen viimeksi vah­vis­te­tun vero­tuk­sen tietoihin hänen kuu­kau­sit­tai­sista net­to­tu­lois­taan.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­maksu. Sakko ja riko­suh­ri­maksu ovat yhteensä 660 euroa.

Tuo­mio­lau­sel­maan ei merkitty puukkoa koskevaa menet­tä­mis­seu­raa­musta eikä muita mak­su­vel­vol­li­suuk­sia tai seu­raa­muk­sia.

Asia rat­kais­tiin Kanta-Hämeen kärä­jäoi­keu­dessa

Rikosasia tuli vireille Kanta-Hämeen kärä­jäoi­keu­dessa 26. maa­lis­kuuta.

Kärä­jäoi­keus käsitteli asian pää­kä­sit­te­lyssä vastaajan pois­sao­losta huo­li­matta ja antoi tuomionsa maa­nan­taina 10. elokuuta. Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ole ilmoi­tettu erillistä pää­kä­sit­te­ly­päi­vää.

Rat­kai­suun saa hakea muutosta valit­ta­malla. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä oli ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 17. elokuuta. Mää­räa­jassa tyy­ty­mät­tö­myyttä ilmoit­ta­neen on toi­mi­tet­tava vali­tuk­sensa vii­meis­tään 9. syyskuuta. Vas­ta­va­li­tuk­sen mää­rä­päivä on 23. syyskuuta.

Tuo­mioa­sia­kir­jasta ei ilmene, ilmoi­tet­tiinko rat­kai­suun tyy­ty­mät­tö­myyttä mää­räa­jassa.