Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa törkeää lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mista. Rikos tapahtui Joen­suussa 12. mar­ras­kuuta 2025. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta

Rikok­sesta epäiltiin 20-vuotiasta miestä. Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta sekä 80 euron riko­suh­ri­mak­sua.

Syyttäjän mukaan mies ajoi omis­ta­maansa hen­ki­löau­toa Reijolan ohi­tus­tiellä. Auto ohjautui tai ajautui vas­taan­tu­le­vien kaistalle ja törmäsi vastaan tulleen hen­ki­löau­ton vasempaan etu­kul­maan.

Vas­taan­tul­leessa autossa oli kul­jet­ta­jan lisäksi kaksi mat­kus­ta­jaa. Tör­mäyk­sen seu­rauk­sena molemmat ajoneuvot ajau­tui­vat ulos tieltä ja vau­rioi­tui­vat lii­ken­ne­kel­vot­to­miksi.

Syyttäjän mukaan menettely oli omiaan aiheut­ta­maan vakavaa vaaraa muiden hengelle tai ter­vey­delle.

Mies tunnusti teon ja suostui kir­jal­li­seen menet­te­lyyn

Mies tunnusti kärä­jäoi­keu­delle toi­mit­ta­mal­laan lomak­keella mene­tel­leensä syyt­teessä kuvatulla tavalla.

Hän luopui oikeu­des­taan suul­li­seen käsit­te­lyyn ja suostui asian rat­kai­se­mi­seen kir­jal­li­sessa menet­te­lyssä.

Kärä­jäoi­keus katsoi ajamisen olleen törkeän huo­li­ma­tonta

Kärä­jäoi­keu­den mukaan miehen tun­nus­tuk­sen aitoutta ei ollut syytä epäillä. Tun­nus­tusta tukivat valokuvat tapah­tu­ma­pai­kasta ja ajo­neu­vo­jen vau­rioista sekä vas­taan­tul­leen auton kul­jet­ta­jan esi­tut­kin­ta­ker­to­mus.

Oikeus katsoi miehen toiminnan täyt­tä­neen törkeän lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sen tun­nus­mer­kis­tön.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan asiassa ei näytetty, että mies olisi toiminut tahal­li­sesti. Hänen menet­te­lynsä oli kuitenkin törkeän huo­li­ma­tonta, koska se aiheutti vakavaa vaaraa muiden hengelle tai ter­vey­delle.

Vakuu­tu­syh­tiö vaati yli 5 000 euroa

Lähi­Ta­piola Itä vaati mieheltä takaisin mak­sa­miaan vakuu­tus­kor­vauk­sia 5 175,45 euroa vii­väs­tys­kor­koi­neen 10. kesäkuuta lähtien.

Lisäksi vakuu­tu­syh­tiö vaati 210 euroa oikeu­den­käyn­ti­ku­luja kor­koi­neen.

Kärä­jäoi­keus hyväksyi vaa­ti­muk­set. Oikeuden mukaan vakuu­tu­syh­tiöllä oli oikeus periä kor­vauk­set vahingon aiheut­ta­jalta, koska tämä oli aiheut­ta­nut onnet­to­muu­den törkeällä huo­li­mat­to­muu­del­laan.

Miehelle 90 päi­vä­sak­koa ja yli 5 000 euroa kor­vat­ta­vaa

Kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta 90 päi­vä­sak­koon. Päi­vä­sa­kon määrä oli kuusi euroa, joten sakkoja kertyi yhteensä 540 euroa.

Mies mää­rät­tiin maksamaan lisäksi 80 euron riko­suh­ri­maksu.

Vakuu­tu­syh­tiölle mies joutuu kor­vaa­maan 5 175,45 euroa mak­set­tuja vakuu­tus­kor­vauk­sia ja 210 euroa oikeu­den­käyn­ti­ku­luja. Kor­vaus­ten yhteis­määrä on 5 385,45 euroa, minkä lisäksi mak­set­ta­vaksi tulevat vii­väs­tys­ko­rot.