Oulun kärä­jäoi­keus on tuominnut rikoksen tekoai­kaan 31-vuotiaan kan­ta­suo­ma­lai­sen miehen kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta.

Mies kuljetti hen­ki­löau­toa yleisellä tiellä Sii­ka­joella 1. maa­lis­kuuta. Hänellä ei ollut vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta, ja ajaminen tapahtui voimassa olleen ajo­kiel­lon aikana.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta ajo-oikeu­detta aja­mi­sesta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta. Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei yksilöidä vaaditun sak­ko­ran­gais­tuk­sen tarkkaa määrää.

Syyttäjä vaati lisäksi miehen vel­voit­ta­mista maksamaan valtiolle 60 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Vastaaja tunnusti teon mutta ei saapunut oikeuteen

Vastaaja tunnusti teon esi­tut­kin­nassa.

Hän ei saapunut kärä­jäoi­keu­den istuntoon. Mies oli haastettu oikeuteen uhalla, että asia voitiin käsitellä ja ratkaista hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Kärä­jäoi­keus perusti syyk­si­lu­ke­mi­sen tun­nus­tuk­seen, jonka oikeel­li­suutta ei ollut aihetta epäillä.

35 päi­vä­sak­koa – mak­set­ta­vaa 280 euroa

Oulun kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen 35 päi­vä­sa­kon sak­ko­ran­gais­tuk­seen.

Yhden päi­vä­sa­kon raha­mää­räksi vah­vis­tet­tiin kahdeksan euroa, joten sakkoja kertyi mak­set­ta­vaksi yhteensä 280 euroa.

Päi­vä­sa­kon rahamäärä las­ket­tiin viimeksi vah­vis­te­tun vero­tuk­sen mukai­silla tiedoilla. Ran­gais­tuk­sessa huo­mioi­tiin miehen menettely, sen tie­toi­suus ja muut tekoon liit­ty­neet olo­suh­teet.

Rahal­li­sia seu­raa­muk­sia yhteensä 340 euroa

Mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 60 euron riko­suh­ri­maksu.

Sakkoja ja riko­suh­ri­mak­sua tuli mak­set­ta­vaksi yhteensä 340 euroa.

Poliisin tau­lu­kossa ajo­kiel­lon nor­maa­li­kesto on neljä kuukautta

Kärä­jäoi­keu­den tuomioon ei sisälly poliisin erillistä ajo­kiel­to­pää­töstä. Kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­seen oikeu­detta perus­tu­van ajo­kiel­lon ratkaisee poliisi.

Poliisin ajo­kiel­to­tau­lu­kossa 35 päi­vä­sak­koa kuuluu 34-37 päi­vä­sa­kon luokkaan. Ajo­kiel­lon normaali pituus on tällöin neljä kuukautta, ja liukuma on kolmesta viiteen kuu­kau­teen.

Ajo­kiel­lon lopul­li­seen pituuteen voivat vaikuttaa muun muassa rikoksen vakavuus, aikai­sem­mat ajo­kiel­to­ri­kok­set sekä ajo­kiel­lon vai­ku­tuk­set toi­meen­tu­loon ja vält­tä­mät­tö­mään liik­ku­mi­seen. Tuo­mioa­sia­kir­jasta ei siten voida päätellä poliisin määräämän ajo­kiel­lon tarkkaa pituutta.

Asia käsi­tel­tiin Oulun kärä­jäoi­keu­dessa

Asia tuli vireille Oulun kärä­jäoi­keu­dessa 13. huh­ti­kuuta. Se käsi­tel­tiin vastaajan pois­sao­losta huo­li­matta, ja kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa 13. elokuuta.

Rat­kai­suun saa hakea muutosta. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä on ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 20. elokuuta, vali­tuk­sen mää­rä­päivä on 14. syyskuuta ja vas­ta­va­li­tuk­sen mää­rä­päivä 28. syyskuuta.