Mies ajoi humalassa ilman ajo-oikeutta matkustaja kyydissään Hämeenlinnassa - Sai ehdotonta

Vankeusrangaistusta ei voitu miehen aikaisemman rikollisuuden vuoksi määrätä ehdolliseksi. Sen sijasta ei voitu tuomita myöskään yhdyskuntapalvelua tai valvontarangaistusta.

Kanta-Hämeen kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa törkeää rat­ti­juo­pu­musta ja kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mista oikeu­detta. Rikokset tapah­tui­vat Hämeen­lin­nassa 10. huh­ti­kuuta. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta kahdesta rikok­sesta

Rikok­sista epäiltiin 38-vuotiasta miestä. Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta ja kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta.

Lisäksi syyttäjä vaati miestä maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Syyttäjän mukaan mies kuljetti hen­ki­löau­toa alkoholin vai­ku­tuk­sen alaisena. Hänellä oli ajon jälkeen 0,54 mil­lig­ram­maa alkoholia litrassa ulos­hen­gi­ty­sil­maa, mikä vastaa 1,23 promillea.

Ajo tapahtui perjantai-ilta­päi­vällä yleiselle lii­ken­teelle tar­koi­te­tulla tiellä. Autossa oli kul­jet­ta­jan lisäksi yksi mat­kus­taja, minkä vuoksi teko oli omiaan aiheut­ta­maan vaaraa toisen tur­val­li­suu­delle.

Miehellä ei ollut auton kul­jet­ta­mi­seen vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta.

Mies tunnusti teot mutta jäi pois oikeu­desta

Mies tunnusti esi­tut­kin­nassa mene­tel­leensä syyt­teissä kuvatulla tavalla. Hän ei kui­ten­kaan saapunut asian käsit­te­lyyn.

Mies oli haastettu oikeuteen uhalla, että asia voitiin käsitellä ja ratkaista hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Kärä­jäoi­keus katsoi tun­nus­tuk­sen ja mit­taus­pöy­tä­kir­jan osoit­ta­neen syyl­li­syy­den

Kärä­jäoi­keu­den mukaan miehen tun­nus­tuk­sen oikeel­li­suutta ei ollut syytä epäillä. Tun­nus­tusta tuki syyttäjän esittämä mit­taus­pöy­tä­kirja.

Oikeus katsoi näy­te­tyksi, että mies oli syyl­lis­ty­nyt törkeään rat­ti­juo­pu­muk­seen ja kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­seen oikeu­detta.

Mies sai 40 päivää ehdotonta vankeutta

Kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen kahdesta rikok­sesta yhteiseen 40 päivän ehdot­to­maan van­keus­ran­gais­tuk­seen. Oikeuden mukaan rikoksia ei voitu enää sovittaa sak­ko­ran­gais­tuk­sella.

Van­keus­ran­gais­tusta ei voitu miehen aikai­sem­man rikol­li­suu­den vuoksi määrätä ehdol­li­seksi. Sen sijasta ei voitu tuomita myöskään yhdys­kun­ta­pal­ve­lua tai val­von­ta­ran­gais­tusta.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­maksu.

Etusivulla nyt







Tilanneuutiset



Rikosuutiset