Poh­jan­maan kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa kolmea rat­ti­juo­pu­musta, kahta lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mista, kolmea huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kosta ja kolmea kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mista oikeu­detta. Ajoihin liittyvät rikokset tapah­tui­vat Maa­lah­dessa heinä- ja elokuussa 2024 sekä tou­ko­kuussa 2025. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta 11 rikok­sesta

Rikok­sista epäiltiin 41-vuotiasta miestä. Hän oli tekojen aikana 39-40-vuotias.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta kolmesta rat­ti­juo­pu­muk­sesta, kahdesta lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta, kolmesta huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta ja kolmesta kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta.

Lisäksi syyttäjä vaati miestä maksamaan valtiolle 40 euron riko­suh­ri­mak­sun ja yhteensä 440 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia.

Syyttäjän mukaan mies ajoi hei­nä­kuussa 2024 hen­ki­löau­tolla Maalahden Ran­ta­tiellä käy­tet­tyään huu­mau­sai­neita ja huu­mau­sai­neiksi luo­ki­tel­tuja lää­keai­neita. Hänen verestään todettiin nor­diat­se­paa­mia, diat­se­paa­mia, alp­rat­so­laa­mia ja bup­re­nor­fii­nia.

Mies ajoi päih­ty­neenä 101 kilo­met­rin tun­ti­no­peu­della alueella, jonka nopeus­ra­joi­tus oli 80 kilo­met­riä tunnissa. Ajo oli syyttäjän mukaan omiaan vaa­ran­ta­maan muiden tur­val­li­suutta.

Mies oli ajo­kiel­lossa, eikä hänellä ollut vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta. Hän oli lisäksi käyttänyt lait­to­masti huu­mau­sai­neita ja lää­keai­neita sekä pitänyt hal­lus­saan neljää Xanor-tablettia ilman lää­ke­mää­räystä.

Elokuussa 2024 mies ajoi jälleen hen­ki­löau­tolla lii­ken­teessä käy­tet­tyään huu­mau­sai­neita ja lää­keai­neita. Hänen verestään todettiin pre­ga­ba­lii­nia, nor­diat­se­paa­mia, diat­se­paa­mia, alp­rat­so­laa­mia ja bup­re­nor­fii­nia.

Mies oli myös tällä kertaa ajo­kiel­lossa. Hänen hal­lus­taan löytyi 15 Xanor-tablettia ja 26 pre­ga­ba­lii­nia sisäl­tä­nyttä tablettia ilman lää­ke­mää­räystä.

Tou­ko­kuussa 2025 mies ajoi hen­ki­löau­tolla Maalahden Ribäc­kin­tiellä käy­tet­tyään amfe­ta­mii­nia, bup­re­nor­fii­nia ja useita huu­mau­sai­neiksi luo­ki­tel­tuja lää­keai­neita.

Mies menetti päih­ty­neenä auton hallinnan ja ajoi ojaan. Hän oli edelleen ajo­kiel­lossa ja ajoi ilman vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta.

Mies myönsi lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­set

Asiassa oli rii­da­tonta, että mies oli ajanut hen­ki­löau­toilla huu­mau­sai­nei­den ja huu­mau­sai­neiksi luo­ki­tel­tu­jen lää­keai­nei­den käyt­tä­mi­sen jälkeen.

Mies myönsi mene­tel­leensä syyttäjän kuvaa­malla tavalla molem­missa lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sissa.

Myös huu­mau­sai­nei­den ja lää­keai­nei­den käyt­tä­mi­nen sekä pienien lää­keai­ne­mää­rien hal­lus­sa­pito omaa käyttöä varten olivat rii­dat­to­mia.

Asiassa ei ollut riitaa myöskään siitä, että mies oli kul­jet­ta­nut autoja ilman ajo-oikeutta ollessaan ajo­kiel­lossa.

Kärä­jäoi­keus piti labo­ra­to­rio­tu­lok­sia ja tun­nus­tuk­sia riit­tä­vänä näyttönä

Kes­kus­ri­kos­po­lii­sin labo­ra­to­rio­lau­sun­noista ilmenivät miehen verestä ajojen jälkeen löydetyt aineet.

Kärä­jäoi­keus piti miehen tun­nus­tuk­sia lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sista luo­tet­ta­vina. Tun­nus­tuk­sia tukivat valokuvat ja muu kir­jal­li­nen todistelu.

Valokuvat osoit­ti­vat myös miehen pitäneen hal­lus­saan pieniä määriä huu­mau­sai­neiksi luo­ki­tel­tuja lää­keai­neita ilman lää­ke­mää­räystä.

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen kaikkiin 11 rikokseen.

Ran­gais­tusta mitat­taessa oikeus huomioi tekojen suuren määrän ja saman­kal­tai­suu­den. Mies oli jatkanut menet­te­lyään aikai­sem­mista tapah­tu­mista huo­li­matta, mikä osoitti kärä­jäoi­keu­den mukaan piit­taa­mat­to­muutta lain kiel­loista.

Miehelle yli 4 000 euron sakot

Kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen 11 rikok­sesta yhteiseen 110 päi­vä­sa­kon ran­gais­tuk­seen.

Päi­vä­sa­kon määrä oli 38 euroa, joten sakkojen koko­nais­mää­räksi tuli 4 180 euroa.

Mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 40 euron riko­suh­ri­maksu ja yhteensä 440 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia.

Tuomio ei ole lain­voi­mai­nen.