Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus ratkaisi poik­keuk­sel­li­sen laajan 12 rikoksen koko­nai­suu­den, johon kuului kolme rat­ti­juo­pu­musta, neljä kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mista oikeu­detta, kolme huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kosta, lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­nen ja näpistys.

Tapah­tu­mat sijoit­tui­vat Tam­pe­reelle loka-jou­lu­kuussa 2025. 39-vuotias mies jäi lyhyen ajan sisällä useita kertoja kiinni huu­mau­sai­nei­den vai­ku­tuk­sen alaisena aja­mi­sesta ja ajo-oikeu­detta aja­mi­sesta.

Yhdellä ajo­ker­ralla mies ajoi punaisia lii­ken­ne­va­loja päin muun lii­ken­teen sekaan mat­kus­taja kyy­dis­sään. Hänen verestään löy­det­tiin eri kerroilla muun muassa amfe­ta­mii­nia, alfa-PVP:tä, diat­se­paa­mia ja alp­rat­so­laa­mia.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati 39-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta 12 rikok­sesta

Ensim­mäi­nen tapah­tu­ma­ko­ko­nai­suus sattui lokakuun lopussa. Mies ajoi hen­ki­löau­toa San­ta­har­jun­tiellä ilman vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta.

Ajon jälkeen hänen verestään todettiin amfe­ta­mii­nia, alfa-PVP:tä, nor­diat­se­paa­mia ja diat­se­paa­mia. Syyttäjän mukaan mies oli käyttänyt aineita ilman niiden käyttöön oikeut­ta­vaa lää­ke­mää­räystä.

Muutamaa päivää myöhemmin mies näpisti S-Market Lei­no­lasta elin­tar­vik­keita 15,33 euron arvosta.

Mar­ras­kuun 10. päivänä hän ajoi jälleen ilman ajo-oikeutta, tällä kertaa Pispalan val­ta­tiellä. Verestä löytyi alfa-PVP:tä, 7-ami­nok­lo­nat­se­paa­mia ja nor­diat­se­paa­mia.

Mies ajoi punaisia päin mat­kus­taja kyy­dis­sään

Jou­lu­kuussa rikos­kierre jatkui.

Mies ajoi Pispalan valtatien ja Haa­pa­lin­nan­ka­dun ris­teyk­sessä päin punaista lii­ken­ne­va­loa ja muun lii­ken­teen sekaan.

Autossa oli kul­jet­ta­jan lisäksi yksi mat­kus­taja.

Syyttäjän mukaan menettely oli omiaan aiheut­ta­maan vaaraa toisen tur­val­li­suu­delle. Mies ajoi myös tuolloin ajo­kiel­lon aikana ilman vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta.

Seu­raa­vana päivänä jälleen huu­mau­sai­nei­den vai­ku­tuk­sen alaisena

Jo seu­raa­vana päivänä mies jäi uudelleen kiinni.

Hän ajoi Saa­ren­vai­nion­ka­dulla hen­ki­löau­toa ajo­kiel­lon aikana. Hänen verestään todettiin alfa-PVP:tä ja alp­rat­so­laa­mia.

Syyttäjä katsoi hänen syyl­lis­ty­neen jälleen rat­ti­juo­pu­muk­seen, kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­seen oikeu­detta ja huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­seen.

Syyttäjä vaati ran­gais­tuk­sen koven­ta­mista aikai­sem­man rikol­li­suu­den perus­teella, koska mies oli syyl­lis­ty­nyt tois­tu­vasti saman­kal­tai­siin tekoihin.

Mies väitti huumeiden päätyneen vereen kaverin juomasta

Mies kiisti ensim­mäi­sen rat­ti­juo­pu­muk­sen ja siihen liit­ty­neen huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sen tahal­li­sina.

Hänen mukaansa hän oli ottanut huikan jonkun kaverinsa pullosta tai lasista. Mies väitti juomassa ilmei­sesti olleen jotakin sellaista, minkä vuoksi huu­mau­sai­neet olivat päätyneet hänen vereensä hänen tie­tä­mät­tään.

Useita muita syy­te­koh­tia mies kuitenkin myönsi.

Joulukuun viimeisen rat­ti­juo­pu­muk­sen ja ajo-oikeu­detta ajamisen hän kiisti kokonaan sillä perus­teella, ettei ollut omien sanojensa mukaan kul­jet­ta­nut autoa.

Oikeus ei uskonut selitystä kaverin juomasta

Kärä­jäoi­keu­den mukaan huu­mau­sai­nei­den löy­ty­mi­nen miehen verestä oli kiis­ta­tonta.

Mies ei halunnut tulla oikeu­dessa kuulluksi eikä tar­ken­ta­nut väi­tet­tään siitä, että aineet olisivat joutuneet hänen eli­mis­töönsä hänen tie­tä­mät­tään kaverin juomasta.

Oikeuden mukaan selitys jäi pelkän väitteen varaan eikä sen tueksi esitetty näyttöä.

Kärä­jäoi­keus katsoi hänen ajaneen huu­mau­sai­nei­den käyt­tä­mi­sen jälkeen ja syyl­lis­ty­neen sekä rat­ti­juo­pu­muk­seen että huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­seen.

Todistaja seurasi autoa poliisin saa­pu­mi­seen asti

Viimeisen rat­ti­juo­pu­muk­sen osalta mies kiisti olleensa kul­jet­taja.

Oikeu­dessa kuultu todistaja kertoi seu­ran­neensa tapah­tu­mia läheltä. Hänen mukaansa kul­jet­taja ei poistunut autosta sen saavuttua pihaan, ja poliisi saapui paikalle muutamaa minuuttia myöhemmin.

Mies tavattiin auton kul­jet­ta­jan paikalta ja vietiin veri­ko­kee­seen.

Kärä­jäoi­keus piti epäus­kot­ta­vana vaih­toeh­toa, että kul­jet­taja olisi vaihtanut paikkaa auton sisällä ennen poliisin saa­pu­mista. Oikeus katsoi näy­te­tyksi, että mies oli kul­jet­ta­nut autoa.

Toistuva rikol­li­suus kovensi arvioin­tia

Kärä­jäoi­keu­den mukaan mies oli syyl­lis­ty­nyt aikai­sem­min­kin lukuisia kertoja saman­kal­tai­siin rikoksiin.

Oikeus katsoi rat­ti­juo­pu­mus­ten, ajo-oikeu­detta ajamisten ja lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sen osoit­ta­van ilmeistä piit­taa­mat­to­muutta lain kiel­loista ja käskyistä.

Huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kos­ten kohdalla oikeus arvioi asiaa toisin. Niiden tois­tu­mi­sen kat­sot­tiin voivan liittyä pikem­min­kin päih­deon­gel­maan kuin eri­tyi­seen piit­taa­mat­to­muu­teen, joten koven­ta­mis­pe­rus­tetta ei sovel­lettu niihin.

Oikeus huomioi ran­gais­tusta lie­ven­tä­vinä myös kolme aikai­sem­paa Pir­kan­maan kärä­jäoi­keu­den tuomiota, jotka olisi voitu ottaa huomioon samaa rikos­ko­ko­nai­suutta arvioi­taessa.

Mies tuo­mit­tiin 12 rikok­sesta

Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus tuomitsi 39-vuotiaan miehen kolmesta rat­ti­juo­pu­muk­sesta, neljästä kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta, kolmesta huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta, lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta ja näpis­tyk­sestä yhteiseen 40 päivän ehdot­to­maan van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 40 euron riko­suh­ri­maksu sekä yhteensä 323 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia.

Pir­kan­maan Osuus­kau­palle hänet vel­voi­tet­tiin maksamaan 15,33 euroa anas­te­tusta omai­suu­desta sekä 60 euroa asian­hoi­to­ku­luja.

Mies on ilmoit­ta­nut tyy­ty­mät­tö­myy­tensä koko tuomioon, joten ratkaisu ei ole lain­voi­mai­nen.